Procedural lapsed appeal in administrative litigation: automatic perimare for six months' inactivity following suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal procedurally lapsed (perimat), leaving the prior decision of the High Court in the administrative case no. x/2015 in force. The dispute concerned the procedural status of an appeal filed against a previous administrative judgment, which was suspended on December 7, 2020, due to the parties' failure to appear. Applying the automatic lapse rule, the court determined that no valid procedural acts were performed by the appellant within the statutory six-month period following the suspension order, resulting in the mandatory extinction of the claim. The decisive legal basis was Articles 416(1) and 420(1) of the Civil Procedure Code, which mandate the automatic perimare of reforming claims that remain inactive for six months due to reasons imputable to the party, with the expiration date calculated as June 7, 2021.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ; Procedural lapsed appeal in administrative litigation: automatic perimare for six months' inactivity following suspension of proceedings: Având în vedere că, prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Înalta Curte constată că este incidentă, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., sancţiunea procedurală a perimării, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea dedusă judecăţii.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 7 decembrie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., s-a împlinit la 7 iunie 2021.
În termenul de perimare nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 4978 din 23 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2015.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 septembrie 2021.