Jurisdictional transfer denied; appeal annulled for failure to satisfy judicial stamping obligation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely, leaving in force the prior decision by the Court’s Administrative and Fiscal Section that had rejected the petitioner's motion for venue transfer. The dispute arose from the appellant’s failure to attach proof of payment for the required 100 RON judicial stamp fee to their appeal against the initial decision on the venue transfer application, despite being explicitly notified of the deficiency; the appellant submitted evidence of a fee paid for the underlying venue transfer case rather than the specific appeal fee. Relying on Article 486(3) of the Civil Procedure Code and relevant urgent government orders regarding judicial stamps, the Court ruled that the strict obligation to stamp the appeal document was not fulfilled, necessitating the procedural dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 140 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 85/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Jurisdictional transfer denied; appeal annulled for failure to satisfy judicial stamping obligation: Cererea de recurs a fost formulată în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., criticile recurentului vizând, în esenţa, nemotivarea încheierii atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin încheierea nr. 2038 din 31 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021, a fost respinsă cererea formulată de petentul A., privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, apreciindu-se că nu există motive de bănuială legitimă, în sensul art. 140 alin. (2) C. proc. civ.
2. Cererea de recurs
Împotriva încheierii nr. 2038 din 31 martie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs petentul A., fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.
Cererea de recurs a fost formulată în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., criticile recurentului vizând, în esenţa, nemotivarea încheierii atacate.
Intimata Curtea de Apel Ploieşti nu a depus întâmpinare.
II. Considerentele Înaltei Curţi
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1), art. 24 alin. (2) şi art. 32 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru calea de atac exercitată se plăteşte taxă judiciară de timbru, dovada achitării acesteia ataşându-se, potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., cererii de recurs.
Prin Adresa comunicată recurentului la data de 26 mai 2021, aflată la dosar, i s-a pus în vedere acestuia din urmă că are obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 85/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare.
Recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru conform dispoziţiilor instanţei de judecată, înaintând la dosarul cauzei o copie a dovezii achitării taxei judiciare de timbru datorate în dosarul nr. x/2021, pentru judecarea cererii de strămutare ce a format obiectul acestui din urmă dosar.
Astfel, prin Adresa de înaintare depusă la data de 2 iunie 2021, prin intemediul Poştei Române, aflată la dosar, se indică faptul că taxa de timbru în cuantum de 100 de RON a fost achitată de recurent la data de 22.03.2021, 9:47 PM, dovada achitării taxei judiciare de timbru făcându-se prin poştă electronică la adresa scaf.completul6@scj.ro.
Din înscrisurile depuse la aceeaşi dată, anexat adresei de înaintare sus-menţionate, rezultă faptul că recurentul face trimitere la îndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru datorate în dosarul nr. x/2021, aşa cum i s-a pus în vedere prin citaţia emisă la data de 18 martie 2021, în acest dosar, soluţionat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin pronunţarea încheierii ce face obiectul prezentului recurs.
Cum dovada îndeplinirii obligaţiei cu privire la timbrarea cererii de recurs nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citat cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 2038 din 31 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2021.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 septembrie 2021.