Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 225/2021 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal against definitive criminal judgment under principle of legality of appeals

Case Number Decizia nr. 225/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the final challenge (contestație) filed by the applicant, upholding the previous decisions that rejected his successive appellate attempts and ordering him to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a petition by the applicant to appeal a chain of final decisions issued by the same court's Five-Judge Panel, which had previously rejected a cassation appeal against a filter decision, a subsequent appeal against that rejection, and a final review, all of which the applicant attempted to contest through improper procedural vehicles. The court held that the final decision challenged was res judicata and not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal under the Code of Criminal Procedure, as the specific "contestație" remedy is only admissible when expressly provided by law; consequently, allowing the appeal would violate the principles of the legality and uniqueness of appeals under Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 21 of the Constitution and 13 of the ECHR, rendering the action inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 408 alin. (1) din C. proc. pen, art. 4251 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Inadmissibility of extraordinary appeal against definitive criminal judgment under principle of legality of appeals: The dispute involved a petition by the applicant to appeal a chain of final decisions issued by the same court's Five-Judge Panel, which had previously rejected a cassation appeal against a filter decision, a subsequent appeal against that rejection, and a final review, all of which the applicant attempted to contest through improper procedural vehicles. The court held that the final decision challenged was res judicata and not susceptible to any ordinary or extraordinary appeal under the Code of Criminal Procedure, as the specific "contestație" remedy is only admissible when expressly provided by law; consequently, allowing the appeal would violate the principles of the legality and uniqueness of appeals under Article 129 of the Romanian Constitution and Articles 21 of the Constitution and 13 of the ECHR, rendering the action inadmissible.

Keywords

AI generated
judicial law principle of legality criminal attempt cassation review appealability of remand decision procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 408 alin. (1) din C. proc. pen
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă că, în conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin.
art. 4251 din C. proc. pen
În mod concret, potrivit dispoziţiilor art. 4251 din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs on the complainant.
AI generated
Decizia nr. 298/2021
Admissibility of extraordinary cassation appeal against a final judgment in criminal proceedings
Decizia nr. 201/2017
Inadmissibility of successive appeals against final criminal decisions based on the principle of the legality of appeals and unicity of legal remedies
Decizia nr. 117/2013
Inadmissibility of extraordinary appeal against admissibility rulings in criminal proceedings
Decizia nr. 127/2020
Appeal against final criminal decision declared inadmissible for violating the statutory hierarchy of appeals.
Decizia nr. 176/A/2017
Inadmissibility of appeal against final ruling on admissibility in principle of criminal extraordinary appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the payment of 200 RON in judicial costs on the complainant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor reţine următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A., împotriva Încheierii penale nr. 107/RC din data de 16 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri pronunţate în calea de atac a recursului în casaţie ce a vizat o încheiere definitivă, învestind Înalta Curte, Completul de 5 judecători, cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale. Or, atâta timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac şi împotriva hotărârilor definitive pronunţate în recursul în casaţie, o asemenea procedură nu este admisibilă, întrucât în situaţia contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituţia României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

II. Împotriva Deciziei penale nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019, petentul A. a exercitat calea de atac a recursului.

Prin Decizia penală nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 292 din data de 10 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că petentul A. a promovat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive (decizia penală pronunţată în calea de atac a recursului formulat împotriva încheierii pronunţate în procedura de filtru a recursului în casaţie), învestind Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acesteia, deşi nu întruneşte cerinţele legale.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, a formulat apel petentul A..

Prin Decizia penală nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă că, în conformitate cu dispoziţiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că a fost sesizat cu apelul declarat de petentul A. împotriva Încheierii nr. 72 din 26 mai 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, hotărâre definitivă, prin care a fost soluţionat anterior recursul formulat împotriva încheierii pronunţate în procedura de filtru a recursului în casaţie.

IV. Împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020 a formulat recurs petentul A..

Prin Decizia penală nr. 65 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021 fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că în cauză, recurentul a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

V. Împotriva Deciziei penale nr. 65 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021 formulat contestaţie petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, la data de 07 iunie 2021 sub nr. x/2021, în cauză fiind stabilit termen la data de 28 iunie 2021, când reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac promovate de petent.

Înalta Curte, Completul de 5 judecători, examinând contestaţia formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, constată că aceasta este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dându-se eficienţă principiului legalităţii căilor de atac consfinţit prin art. 129 din Constituţia României, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care pot fi exercitate.

Conform dispoziţiilor art. 4251 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În mod concret, potrivit dispoziţiilor art. 4251 din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, respectiv Decizia penală nr. 65 din data de 22 februarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021, prin care a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat împotriva Deciziei penale nr. 137 din data de 07 septembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 65 din data de 22 februarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 65 din data de 22 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2021.

GGC - GV