Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 222/2021 AI generated

Annulment of civil revision request for non-payment of mandatory judicial fee despite prior warning

Case Number Decizia nr. 222/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) annulled the revision request filed by the appellant, ruling in favor of the respondent public authorities and leaving the original 2021 decision constating the peremption of a prior appeal intact. The dispute involved a request for revision based on specific procedural grounds against a decision that had already terminated a prior appeal in an administrative-fiscal matter, which the respondents argued was inadmissible, null, and unproperly invoked. The court's decisive legal basis was the non-fulfillment of mandatory preconditions under the tax code (O.U.G. No. 80/2013) and the Code of Civil Procedure, specifically the failure to deposit the mandatory 100 RON judicial fee as an advance payment despite a formal warning; consequently, the petition was annulled as untimbrated under Article 513 in relation to Article 486 of the Civil Procedure Code, without the court examining the merits of the revision.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ, art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 513 alin. (1) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of civil revision request for non-payment of mandatory judicial fee despite prior warning: Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
civil annulment payment of fee Civil Procedure Code judicial law grounds for revision matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire prin care a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.
art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013
Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat", iar conform art.
art. 513 alin. (1) din C. proc. civ
494 şi art. 513 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 486 alin. (3) din C. proc. civ
(1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei instanţei de recurs.
AI generated
Decizia nr. 2792/2018
Revision petition annulled for failure to pay mandatory judicial fees
Decizia nr. 2519/2018
Revision petition annulled for failure to pay judicial stamping fee
Decizia nr. 1312/2016
Revision petition annulled for non-payment of mandatory judicial fees
Decizia nr. 378/2024
Challenge to dismissal of revision and clarification requests barred by failure to pay mandatory court fee for extraordinary appeal
Decizia nr. 2328/2019
Revision petition annulled as untimably filed due to failure to pay mandatory judicial tax

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

I. Hotărârea atacată

Prin decizia civilă nr. 79 din 15 martie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători a constatat perimat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 4232 din 26 septembrie 2019, pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a aceleiaşi instanţe, în dosarul nr. x/2019.

II. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei instanţei de recurs, A. a formulat cerere de revizuire prin care a invocat motivul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.

Intimatele Primăria Oraşului Broşteni şi Consiliul Local al Oraşului Broşteni au depus întâmpinare prin care au invocat excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii cererii de revizuire.

Intimata Ministerul Economiei a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă pentru neîndeplinirea cerinţei privind evocarea fondului.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 şi art. 513 alin. (1) din C. proc. civ.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia comunicată la data de 1 aprilie 2021, revizuentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de revizuire .

Constatând că la termenul de judecată din 24 mai 2021, revizuentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 513 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată împotriva deciziei instanţei de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 79 din 15 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2021.