Annulment of appeal against suspension order for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ruled in favor of the appellee, annulling the appellant's appeal for failure to pay the required court fee, leaving the lower instance order of suspension in force. The case involved an appeal filed by an individual against an order by the High Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, which had suspended the proceedings of a prior recusal in a case pending before the same section. The decisive legal basis was the statutory requirement for prepayment of a 20 RON judicial tax for appeals against suspension orders under Emergency Government Ordinance No. 80/2013, Articles 25 and 33, and the Civil Procedure Code, Articles 486 and 470; the court found that despite a formal warning to regularize the payment, the appellant failed to provide proof of payment by the hearing date, triggering the automatic annulment for non-payment (untimbered status).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 494 din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Annulment of appeal against suspension order for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin încheierea din 9 decembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului declarat de A., în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
II. Calea de atac exercitată
Împotriva încheierii de suspendare, A. a declarat recurs, fără să indice în drept motivele de casare pe care îşi întemeiază calea extraordinară de atac.
Intimatul Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Arad a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca inadmisibil.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, "Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: încheierea de suspendare a judecării cauzei", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 din C. proc. civ.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă reţine că, prin adresa comunicată la data de 9 februarie 2021, recurentului i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului .
Constatând că la termenul de judecată din 24 mai 2021, recurentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de suspendare a judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 9 decembrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 mai 2021.