Irrevocability of interlocutory orders in annulment proceedings against final appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeals filed by the appellant, thereby leaving the lower court's interlocutory decisions in force. The case concerned an appellant who challenged two procedural orders issued by the High Court during pendency of an annulment complaint: one suspending the trial of the complaint and another dismissing a request to resume the case. The court held that because the annulment complaint was directed against a final appellate decision, the subsequent procedural orders were deemed irrevocable; specifically, relying on the principle that judgments in annulment proceedings share the same appeal paths as the challenged judgment, the court found that since the underlying appellate decision was irrevocable, the related suspension and refusal-to-resume orders were likewise final and not subject to appeal. The decisive legal basis for this ruling was Article 2441(1) in conjunction with Article 320(3) and Article 377(2) point 4 of the Civil Procedure Code, which established that such orders within an annulment proceeding are irrevocable when the initial judgment appealed against was itself final.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ, art. 2441 alin. (2) din C. proc. civ, art. 320 alin. (3) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Irrevocability of interlocutory orders in annulment proceedings against final appellate decisions: The case concerned an appellant who challenged two procedural orders issued by the High Court during pendency of an annulment complaint: one suspending the trial of the complaint and another dismissing a request to resume the case. The court held that because the annulment complaint was directed against a final appellate decision, the subsequent procedural orders were deemed irrevocable; specifically, relying on the principle that judgments in annulment proceedings share the same appeal paths as the challenged judgment, the court found that since the underlying appellate decision was irrevocable, the related suspension and refusal-to-resume orders were likewise final and not subject to appeal. The decisive legal basis for this ruling was Article 2441(1) in conjunction with Article 320(3) and Article 377(2) point 4 of the Civil Procedure Code, which established that such orders within an annulment proceeding are irrevocable when the initial judgment appealed against was itself final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeals as inadmissible because the orders were issued within an annulment complaint and shared the irrevocable status of the underlying appellate decision.
Full text
Asupra recursurilor de faţă, reţine următoarele:
I. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia nr. 797 din 17 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2013.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat ca netimbrat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 25 septembrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
II. Contestaţia în anulare
Împotriva deciziei instanţei de recurs, A. a formulat contestaţie în anulare, fiind înregistrată sub nr. x/2019.
III. Hotărârile atacate
Prin încheierea din 23 octombrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar prin încheierea din 19 noiembrie 2020, aceeaşi instanţă a anulat cererea de repunere pe rol a cauzei şi a menţinut măsura suspendării.
IV. Calea de atac exercitată
A. a formulat cereri de recurs atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, cât şi împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea de repunere pe rol a cauzei.
V. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, "Asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
Conform art. 2441 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului".
Aceste texte de lege recunosc calea de atac a recursului împotriva încheierilor de suspendare a judecăţii şi de respingere a cererilor de repunere pe rol, care nu au fost însă pronunţate în recurs.
În aplicarea acestor dispoziţii, instanţa supremă reţine că recursurile au ca obiect încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii şi încheierea prin care a fost anulată cererea de repunere pe rol a cauzei, în dosarul nr. x/2019.
Pronunţarea acestor încheieri în cadrul contestaţiei în anulare atrage incidenţa art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, conform căruia "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Contestaţia în anulare, formulată în dosarul a cărui judecată s-a suspendat, are ca obiect o decizie pronunţată în recurs.
Cum decizia pronunţată în recurs este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ. din 1865, rezultă că şi decizia ce va fi pronunţată în contestaţia în anulare va avea acelaşi caracter, conform art. 320 alin. (3) din acelaşi act normativ.
Având în vedere că încheierea de suspendare a judecăţii şi cea de anulare a cererii de repunere pe rol au fost pronunţate într-o contestaţie în anulare exercitate împotriva unei decizii date în recurs, rezultă că aceste încheieri sunt irevocabile, conform art. 2441 alin. (1), raportat la art. 320 alin. (3) şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. nr. 1865.
Fiind irevocabile, încheierile menţionate anterior nu sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 2441 alin. (1), raportat la art. 320 alin. (3) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul A. împotriva încheierilor din 23 octombrie 2019 şi 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de recurentul A. împotriva încheierilor din 23 octombrie 2019 şi 19 februarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 mai 2021.