Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 192/2021 AI generated

Prohibition of successive appeals against final judicial decisions under the Criminal Procedure Code

Case Number Decizia nr. 192/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Court of Cassation and Justice, in a five-judge panel, dismissed the criminal appeal as inadmissible, leaving the previous lower-instance dismissal of the prior appeal in force, and ordered the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a petitioner who repeatedly filed appeals against final decisions issued by the supreme court, specifically challenging a prior decision that had already dismissed her appeal as inadmissible, thereby attempting to initiate a new legal remedy against a res judicata determination. The decisive legal basis was Article 4251(7) of the Criminal Procedure Code, which establishes that decisions on appeals (contestație) are final and not subject to any further ordinary or extraordinary legal remedy; the court held that allowing such successive appeals would violate the principle of the legality of remedies and the uniqueness of judicial paths, rendering the latest appeal procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Prohibition of successive appeals against final judicial decisions under the Criminal Procedure Code: The dispute involved a petitioner who repeatedly filed appeals against final decisions issued by the supreme court, specifically challenging a prior decision that had already dismissed her appeal as inadmissible, thereby attempting to initiate a new legal remedy against a res judicata determination. The decisive legal basis was Article 4251(7) of the Criminal Procedure Code, which establishes that decisions on appeals (contestație) are final and not subject to any further ordinary or extraordinary legal remedy; the court held that allowing such successive appeals would violate the principle of the legality of remedies and the uniqueness of judicial paths, rendering the latest appeal procedurally inadmissible.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure principle of legality res judicata exclusion order appealability of remand decision judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 din C. proc. pen
În mod concret, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".
art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen
Conform dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă nici unei căi de atac.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Procedural rule applied to impose judicial costs on the appellant.
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen
Main ground for the verdict, serving as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

Main ground for the verdict, serving as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Procedural rule applied to impose judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor reţine următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 197 din data de 19 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 48 din data de 25 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că, în cauză, petenta A. a formulat contestaţie împotriva unei decizii definitive pronunţate de instanţa supremă, ca instanţă de contestaţie.

În aceste condiţii, s-a constatat că petenta A. nu mai are posibilitatea exercitării unui căi de atac, întrucât hotărârea pronunţată în soluţionarea contestaţiei este una definitivă, la fel ca şi decizia împotriva căreia s-a formulat contestaţia, aceasta promovând căi de atac succesive împotriva unei hotărâri definitive.

II. Împotriva deciziei penale nr. 197 din data de 19 octombrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, petenta A. a formulat contestaţie,

Prin decizia penală nr. 4 din data de 18 ianuarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 197 din 19 octombrie 202, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători a reţinut, în esenţă, că petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva deciziei penale nr. 197 din data de 19 octombrie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 48 din data de 25 mai 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, s-a constatat că A. a exercitat în mod repetitiv calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.

În concluzie, s-a apreciat că recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, pe cale de consecinţă, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

III. Împotriva deciziei penale nr. 4 din data de 18 ianuarie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, contestatoarea A. a formulat o nouă contestaţie, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 06 aprilie 2021, sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 28 iunie 2021, termen la care au avut loc şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, examinând contestaţia formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele următoare:

Din perspectiva principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care pot fi exercitate.

Conform dispoziţiilor art. 4251 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În mod concret, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel".

Raportând dispoziţiile legale incidente la cauza dedusă judecăţii, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie constată că A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 4 din data de 18 ianuarie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă contestaţia formulată de aceeaşi petentă împotriva deciziei penale nr. 197 din data de 19 octombrie 2020, pronunţate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2020.

Conform dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) din C. proc. pen., contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă nici unei căi de atac.

Prin urmare, se reţine că petenta A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 4 din data de 18 ianuarie 2021, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 4 din data de 18 ianuarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2021.