Peremption of revision petition: suspension of the six-month deadline during the state of emergency under Presidential Decree No. 195/2020
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ruled that the applicant prevailed in having their procedural motion dismissed, as the court ordered the *peremption* (automatic lapse) of the applicant's petition for revision, leaving the underlying 2019 final judgment in force. The dispute involved a petition for revision filed against a prior final judgment of the High Court, which was suspended for lack of appearance; the decisive issue was whether the six-month statutory period for peremption had elapsed. Applying Articles 416 and 420 of the Code of Civil Procedure, the court calculated the peremption deadline by suspending the six-month term during the state of emergency (March 16 to May 15, 2020) pursuant to Presidential Decree No. 195/2020, finding that no procedural act was performed by the party within the requisite timeframe, thereby triggering the sanction of peremption *ex lege*.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ; Peremption of revision petition: suspension of the six-month deadline during the state of emergency under Presidential Decree No. 195/2020: Având în vedere că, prin încheierea din 9 martie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin Încheierea şedinţei publice din 9 martie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 9 martie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Potrivit art. 41 din Anexa nr. 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile". Conform dispoziţiilor citate, cursul perimării a fost suspendat pe durata stării de urgenţă, care a fost instituită pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 16 martie 2020, conform Decretelor Preşedintelui României nr. 195/2020 şi nr. 240/2020.
Astfel, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ., s-a împlinit la 9 noiembrie 2020.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 281 din 16 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2021.