Inadmissibility of appeal against definitive appellate penalty decision under Article 4251 Code of Criminal Procedure

Deliberând asupra contestaţiei formulată de petentul A., constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 16 din data de 03 februarie 2021, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Încheierii nr. 19 din data de 13.01.2021 a Tribunalului Suceava.

Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut că prin Încheierea nr. 19 din 13 ianuarie 2021, Tribunalul Suceava a anulat cererea formulată în numele petentului A. având ca obiect contestaţie privind durata procesului penal vizând Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Vatra Dornei, întrucât contestaţia nu a fost semnată de titular, şi a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare.

S-a notat că împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie petentul A., pentru motivele expuse în scris, aflate la dosar.

La termenul de judecată din data de 3 februarie 2021, curtea de apel, din oficiu, a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei formulate şi, deliberând cu prioritate asupra excepţiei astfel invocată, a constatat că este întemeiată, contestatorul A. exercitând calea de atac a contestaţiei împotriva unei hotărâri definitive pronunţate de Tribunalul Suceava.

Astfel, instanţa a reţinut că potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel, motiv pentru care a respins ca atare contestaţia formulată în cauză.

Împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat contestaţie petentul A., criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 22.06.2021, sub nr. x/2020, fixându-se, totodată, termen de judecată la data de 12.10.2021.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte constată următoarele:

Înalta Curte reţine că este învestită cu soluţionarea contestaţiei exercitate de petentul A. împotriva unei decizii pronunţate în contestaţie, calea de atac fiind exercitată împotriva unei hotărâri definitive.

În referire la hotărârile supuse contestaţiei, Înalta Curte notează că, potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., "calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel", iar conform alin. (7) al aceluiaşi articol, "Contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (…)".

Astfel, o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

În aceste condiţii, recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Ca atare, atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual, intervine sancţiunea procedurală a inadmisibilităţii.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 16 din data de 03 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă pe contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 octombrie 2021.

GGC - CT