Provisional arrest pending surrender under European Arrest Warrant for organized theft; necessity of deprivation of liberty to prevent escape

Asupra contestaţiei de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea din 30 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2021, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.

În baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o perioadă de 15 zile, începând din data de 30.09.2021 şi până la data de 14.10.2021 inclusiv.

A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de luare a măsurii controlului judiciar sau a măsurii arestului la domiciliu formulată de persoana solicitată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

S-a fixat termen de judecată la data de 12.10.2021, ora 13:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare tradus în limba română.

S-a emis adresă către Tribunalul Regional Berlin pentru a înainta copia certificată a deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive şi, de asemenea, cu precizarea, dacă este cazul, a perioadei în care persoana solicitată s-a aflat sub puterea unei măsuri preventive privative de libertate.

S-au reţinut, în esenţă, următoarele:

La data de 30.09.2021, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală a fost înregistrată sesizarea nr. 2528/II-5/2021 din data de 30.09.2021, formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind arestarea provizorie în vederea predării, în baza semnalării în Sistemul de Informaţii Schengen, şi în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.06.2021 de către autorităţile judiciare din Republica Federală Germania, faţă de persoana solicitată A., urmărită internaţional pentru săvârşirea infracţiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I şi II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german.

Persoana solicitată a fost prezentată în faţa procurorului la data de 30.09.2021, fiindu-i aduse la cunoştinţă existenţa mandatului european de arestare şi conţinutul semnalării efectuate de către autorităţile judiciare din Republica Federală Germania.

Prin Ordonanţa nr. 92 din data de 30.09.2021 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti s-a dispus reţinerea persoanei solicitate pe o durată de 24 ore, începând din data de 30.09.2021, ora 07:00 până la data de 1.10.2021, ora 07:00.

Curtea de apel a adus la cunoştinţa persoanei solicitate conţinutul semnalării, procedând apoi la audierea sa, declaraţia fiind consemnată în scris şi ataşată la dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea de apel a constatat următoarele:

La data de 2.08.2021, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a fost înregistrată sub nr. x/2021, solicitarea autorităţilor judiciare germane, transmisă prin intermediul semnalării introduse în Sistemul Informatic Schengen, privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 24.06.2021 de Tribunalul Regional Berlin, faţă de persoana solicitată A..

În cuprinsul semnalării, autorităţile judiciare germane au menţionat că respectivul mandat european de arestare a fost emis în baza Deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019 pronunţate de Tribunalul Regional Berlin, prin care persoana solicitată a fost condamnată la 4 ani închisoare, reţinându-se că, în perioada septembrie 2016 - mai 2017, pe teritoriul Germaniei, a acţionat în calitate de membru al unei bande formate din mai multe persoane, participând în mod repetat la sustragerea portofelelor mai multor victime pentru a utiliza numerarul şi cardul CE pe care le conţineau, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I şi II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german.

S-a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile de formă, potrivit art. 102 alin. (1) - (4) din Legea nr. 302/2004, în sprijinul semnalării prezentându-se mai multe informaţii traduse în limba română.

De asemenea, s-a înaintat o expunere a faptelor pentru care se cere arestarea provizorie în vederea predării, data şi locul comiterii acestora, încadrarea juridică şi s-a indicat actul ce a stat la baza emiterii mandatului european de arestare.

Prima instanţă a reamintit faptul că mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autorităţile judiciare competente ale unui stat membru al Uniunii Europene, în vederea arestării şi predării către un alt stat membru a unei persoane solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate, acesta executându-se pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, instanţele naţionale neputându-se pronunţa asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei persoanei solicitate.

În consecinţă, în vederea asigurării bunei desfăşurări a procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis în cauză şi pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la această procedură, măsura având un caracter provizoriu, fiind determinată de natura urgentă a acestei proceduri, s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 15 zile, măsura arestului la domiciliu sau măsura controlului judiciar nefiind apte a-şi atinge scopul în cauză, motivele invocate neputând determina luarea unei măsuri preventive mai blânde.

În acest sens, s-a subliniat gravitatea sporită a infracţiunilor indicate în semnalare, numeroasele condamnări suferite de persoana solicitată atât în România cât şi în străinătate, conform fişei de cazier judiciar, ceea ce denotă periculozitate şi perseverenţă infracţională, precum şi existenţa unui risc de sustragere.

II. Împotriva încheierii sus-menţionate a formulat contestaţie persoana solicitată A., în termen legal, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi înlocuirea măsurii arestării provizorii cu cea a arestului la domiciliu, motivând că are 4 copii minori în întreţinere, are probleme de sănătate, mama bolnavă şi nu s-a sustras.

Examinând actele şi lucrările dosarului, se constată că prima instanţă a dispus, în mod corect, arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pe o durată de 15 zile, începând cu data de 30.09.2021 şi până la data de 14.10.2021 inclusiv.

Potrivit art. 102 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată şi completată, judecătorul sesizat de procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărei circumscripţie a fost prinsă persoana solicitată, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării, poate admite, prin încheiere motivată, propunerea procurorului şi dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de cel mult 15 zile sau poate respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului şi, dacă este cazul, dispune punerea în libertate a persoanei reţinute.

În raport cu dispoziţiile legale mai sus-menţionate, se constată că prima instanţă a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condiţiile pentru arestarea provizorie a persoanei solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.

Astfel, în condiţiile existenţei unei semnalări cu privire la persoana solicitată privitor la mandatul european de arestare emis la data de 24.06.2021 în baza Deciziei penale nr. 510 KLs 31/19 din data de 5.12.2019 pronunţate de Tribunalul Regional Berlin, prin care persoana solicitată a fost condamnată la 4 ani închisoare şi în raport cu natura şi gravitatea acuzaţiilor aduse acesteia de autorităţile judiciare germane, pentru săvârşirea infracţiunilor de furt organizat sau armat, prev. de art. 242 I, 244 a I, 263 V, 263a I şi II, 25 II, 27,52, 53, 73, 73c,73 d din C. pen. german, fapte incriminate şi de legea penală română, instanţa de control judiciar constată că este oportună şi necesară arestarea persoanei solicitate. Măsura arestării provizorii în vederea predării este justificată şi de celeritatea acestei proceduri de executare a mandatului european de arestare, în scopul asigurării bunei desfăşurări a acesteia, prin împiedicarea sustragerii persoanei solicitate, în contextul în care trebuie depus la dosar mandatul european de arestare tradus emis de autorităţile judiciare germane pe numele persoanei solicitate A..

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală, în dosarul nr. x/2021.

Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din data de 30 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în cuantum de 313 RON, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 octombrie 2021.

GGC - MM