Inadmissibility of serial extraordinary appeals violating the legality of judicial remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the decision rejecting her previous *contestație în anulare*, thereby upholding the prior dismissal and ordering her to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose from the petitioner's repeated attempt to challenge a criminal decision through a remedy that was not legally available, having already exhausted the permissible appellate avenues for the underlying case. The court held that the inadmissibility sanction is mandated by the constitutional principle of the legality of appeals and Article 129 of the Constitution, which restrict judicial remedies to those expressly provided by law; consequently, under Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court refused to recognize a procedural right that the law does not provide, reaffirming that judicial decisions can only be attacked through legally prescribed channels.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen; Inadmissibility of serial extraordinary appeals violating the legality of judicial remedies: The dispute arose from the petitioner's repeated attempt to challenge a criminal decision through a remedy that was not legally available, having already exhausted the permissible appellate avenues for the underlying case. The court held that the inadmissibility sanction is mandated by the constitutional principle of the legality of appeals and Article 129 of the Constitution, which restrict judicial remedies to those expressly provided by law; consequently, under Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court refused to recognize a procedural right that the law does not provide, reaffirming that judicial decisions can only be attacked through legally prescribed channels.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal inadmissible because it was directed against a decision not susceptible to this specific legal remedy.
Basis for ordering the petitioner to pay judicial costs to the state.
Full text
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 505 din data de 19 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021, s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 291 din data de 06 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva Deciziei penale nr. 505 din data de 19 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a formulat contestaţie contestatoarea A.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, la data de 9 iunie 2021, sub nr. x/2021.
Examinând admisibilitatea contestaţiei, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Procesul penal se desfăşoară în conformitate cu dispoziţiile legale, iar hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.
Prin Decizia penală nr. 207 din data de 10 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Sentinţei penale nr. 105/F din data de 4 decembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.
Prin Decizia penală nr. 291 din data de 06 aprilie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei nr. 207 din data de 10 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.
Faţă de parcursul cauzei, astfel cum a fost menţionat în cele ce preced, instanţa supremă notează că îndreptarea contestaţiei în anulare împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac constituie o încălcare a principiului constituţional al legalităţii căilor de atac şi nu se pot crea artificial astfel de căi. O atare constatare atrage inadmisibilitatea cererii formulate.
Restrângerea dreptului de a declara căi de atac este justificată de art. 129 din Constituţie care prevăd că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii şi nu încalcă eventualele interese procesuale, acest drept putând fi valorificat doar în condiţiile permise de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept, sancţiunea procedurală a inadmisibilităţii intervenind atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 505 din data de 19 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., faţă de culpa sa procesuală, va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 505 din data de 19 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2021.
GGC - CT