Time-barred appeal against dismissal of constitutional unconstitutionality referral in criminal procedure

Asupra recursului de faţă, în baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. formulată de contestatorul A..

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Alba Iulia a reţinut că în cadrul soluţionării contestaţiei formulate de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 262 din 07.12.2020 pronunţate de Tribunalul Alba în Dosar nr. x/2020, definitivă, prin care s-a respins contestaţia la executare formulată de acesta împotriva Deciziei penale nr. 22/2020 pronunţată de Tribunalul Alba, contestatorul a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen.

Astfel, cu prilejul dezbaterilor asupra contestaţiei formulate, la termenul din 04.02.2021, analizând cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de contestator, prima instanţă a constatat că aceasta nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, respingând-o în consecinţă, în concret reţinându-se că dispoziţiile invocate de persoana condamnată (art. 91 alin. (3) C. proc. pen.) nu au legătură cu soluţionarea cauzei, astfel că nu este îndeplinită condiţia de admisibilitate a sesizării Curţii Constituţionale prevăzută de lege.

Sub acest aspect, s-a menţionat că instanţa a fost învestită cu o contestaţie împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat definitiv o contestaţie la executare, iar contestatorul a invocat o excepţie care vizează alte dispoziţii decât cele analizate în cauza dedusă judecăţii, dispoziţiile criticate neavând legătură cu soluţionarea cauzei.

Prin urmare, nefiind îndeplinită condiţia ca dispoziţiile legale considerate ca fiind neconstituţionale să aibă legătură cu soluţionarea cauzei, prin Decizia nr. 10/04.02.2021, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de sesizarea Curţii Constituţionale formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii, la data de 05.07.2021 (data cererii scrise de către recurent - dosar ÎCCJ), contestatorul A. a declarat recurs, cererea acestuia fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 16.07.2021.

Totodată, se constată că împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 04.02.2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, A. a formulat recurs în casaţie înregistrat la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 16.03.2021, astfel cum rezultă din adresa aflată la dosarul de recurs, prin care, la data de 22.03.2021, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus restituirea cererii de recurs în casaţie către contestator, aflat în Penitenciar, avându-se în vedere dispoziţiile art. 439 alin. (4)1 din C. proc. pen. şi art. 434 alin. (2) lit. c) din C. proc. pen.

Prezenta cale de atac intitulată recurs împotriva Deciziei nr. 10 din 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală la data de 13.08.2021, sub nr. x/2020*/a5, fiind stabilit termen de soluţionare la data de 21.09.2021.

Prin cererea formulată, contestatorul condamnat A. a menţionat că declară recurs împotriva Deciziei nr. 10 din 4 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia întrucât instanţa nu a indicat calea de atac cu privire la cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.

La termenul fixat în cauză, 21 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia tardivităţii declarării recursului.

Concluziile recurentului şi ale apărătorului desemnat din oficiu pentru recurent au fost redate în practicaua prezentei decizii, fără a mai fi reluate aşadar în considerente.

Analizând recursul declarat de recurentul contestator A. prin prisma excepţiei tardivităţii declarării căi de atac invocată în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus, printre altele, respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. invocată de contestatorul A..

Excepţia invocată a fost susţinută de către contestatorul condamnat A. în faţa instanţei, Curtea de Apel Alba Iulia, la termenul de judecată din data de 04.02.2021, când acesta a fost prezent prin intermediul videoconferinţei realizate cu Penitenciarul Aiud, fiind asistat de apărător desemnat din oficiu, iar după luarea concluziilor părţilor asupra excepţiei invocate, după deliberare, instanţa a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 91 alin. (3) din C. proc. pen. formulată de contestatorul A., constatând că nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, "dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."

Totodată, dispoziţiile art. 268 alin. (1) din C. proc. pen. prevăd:

"când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen".

În fine, dispoziţiile art. 269 alin. (1) şi (2) Cod de procedură prevăd:

"(1) La calcularea termenelor procedurale se porneşte de la ora, ziua, luna sau anul prevăzut în actul care a provocat curgerea termenului, în afară de cazul când legea dispune altfel.

(2) La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteşte ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte.

(4) Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul expiră la sfârşitul primei zile lucrătoare care urmează."

Din actele dosarului rezultă că decizia penală atacată în cauză de contestatorul condamnat în ceea ce priveşte dispoziţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a fost pronunţată la data de 04.02.2021.

În speţă, termenul legal de 48 de ore, în interiorul căruia, potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 republicată, recurentul contestator A. putea declara calea de atac a recursului împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, s-a împlinit la data de 06.02.2021.

Înalta Curte constată că prezenta cale de atac împotriva Deciziei nr. 10/4.02.2021 a fost formulată de recurent la data de 05.07.2021, conform cererii de recurs aflată la dosarul Înaltei Curţi, constatându-se totodată că împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, acesta a formulat recurs în casaţie la data de 16.03.2021 .

Prin urmare, în cauză, calea de atac formulată de recurentul A. la data de 16.03.2021 a fost declarată cu depăşirea evidentă a termenului prevăzut de lege pentru declararea acestei căi de atac, de 48 de ore de la pronunţare, (04.02.2021), context în care Înalta Curte constată tardiv recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, urmând a-l respinge ca atare.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul A. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, cuprinsă în Decizia penală nr. 10 din data de 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020.

Obligă recurentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 septembrie 2021.

GGC-GR