Inadmissible appeal against final European Arrest Warrant execution following surrender consent

Asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, a admis cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A. şi a luat act de consimţământul acestuia de a fi predat autorităţilor judiciare germane.

A dispus predarea persoanei solicitate autorităţilor judiciare germane, sub condiţia prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în sensul că dacă se va pronunţa împotriva persoanei solicitate o pedeapsă privativă de libertate, aceasta să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 104 alin. (6) şi (10) din Legea nr. 302/2004 a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autorităţile germane, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 112 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 01.09.2021 şi până la data de 30.09.2021 inclusiv.

În baza art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.

În conformitate cu prevederile art. 109 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a dispus comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorităţii judiciare germane emitente, Ministerului Justiţiei - Direcţia Drept Internaţional şi Tratate şi Ministerului Administraţiei şi Internelor - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională.

Instanţa a reţinut că Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, Centrul de Cooperare Poliţienească-Biroul Sirene, cu adresa nr. x din data de 16.08.2021 a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, semnalarea transmisă de Biroul SIRENE Naţional din Germania pentru arestarea persoanei solicitate A. împotriva căreia s-a emis la data de 04.08.2021 Instanţa Districtuală din Saarbrucken, Germania, un mandat european de arestare.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în conformitate cu prevederile art. 100 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, a procedat la identificarea persoanei solicitate, i-a adus la cunoştinţă semnalarea transmisă şi i-a înmânat această semnalare, tradusă şi în limba română.

Curtea a mai reţinut că prin încheierea penală din data de 22.08.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A. pentru o durată de 15 (cincisprezece) zile, începând cu data de 22.08.2021 şi până la data de 05.09.2021 inclusiv.

În conformitate cu prevederile art. 102 alin. (7) din susmenţionata lege, s-a fixat termen, la data de 03.09.2021, preschimbat ulterior la data de 01.09.2021, pentru prezentarea de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a mandatului european de arestare, însoţit şi de traducerea în limba română.

În continuare, s-a arătat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, cu adresa nr. x/2021 din data de 27.08.2021, înregistrată la Curtea de Apel Bacău la data de 30.08.2021 a înaintat mandatul european de arestare, însoţit şi de traducerea în limba română.

Curtea a reţinut că persoana solicitată A. este urmărită penal în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 223, 224 (1) din C. pen. german, care prevede o pedeapsă de maxim 10 ani închisoare, iar pentru săvârşirea acestei infracţiuni Judecătoria din Saarbrucken, Germania a emis mandatul naţional de arestare cu nr. de referinţă x la data de 28.05.2021.

De asemenea, a reţinut că infracţiunea pentru care este cercetată persoana solicitată face parte dintre infracţiunile prevăzute de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 (pct 14), reţinându-se că la data de 19.11.2020, în jurul orei 01:05, în locuinţa de atunci a fratelui suspectului B. s-a produs o altercaţie între suspect şi fratele acestuia pe fondul consumului de alcool. În decursul confruntării, suspectul l-a atacat pe numitul B. cu un briceag cu o lungime a lamei de 10 cm executând mişcări de înjunghiere în direcţia părţii vătămate. Partea vătămată a încercat să evite loviturile retrăgându-se în spate şi a căzut la pământ. Ulterior, suspectul a îngenunchiat asupra părţii vătămate şi a lovit-o cel puţin de două ori cu cuţitul în partea superioară a corpului persoanei vătămate, în zona stângă a pieptului şi în braţul stâng. Astfel, persoana vătămată a suferit o tăietură deschisă de cca. 8 - 10 cm deasupra mamelonului stâng în direcţia subsuorii, rezultat al cărui producere suspectul cel puţin l-a acceptat, dacă nu l-a prevăzut.

S-a arătat că din acest motiv, în sarcina suspectului, s-a stabilit că în calitatea lui de delicvent între 18 şi 21 de ani, a abuzat fizic o altă persoană şi i-a pricinuit o vătămare a integrităţii sănătăţii utilizând o unealtă periculoasă, dar şi prin intermediul unei acţiuni care a pus în pericol viaţa.

În conformitate cu prevederile art. 104 din Legea nr. 302/2004, persoana solicitată a fost prezentată instanţei şi i s-a adus la cunoştinţă drepturile sale procesuale, existenţa mandatului european de arestare, conţinutul acestuia, posibilitatea de a consimţi la predare către statul solicitant, precum şi posibilitatea de renunţare la regula specialităţii, procedându-se la ascultarea acestuia.

Persoana solicitată după ce i s-au pus în vedere consecinţele juridice ale consimţământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia, a declarat că este de acord cu predarea sa către autoritatea solicitantă.

De asemenea, instanţa i-a dus la cunoştinţă persoanei solicitate prevederile art. 100 din Legea nr. 302/2004 şi aceasta a declarat că nu renunţă la drepturile conferite de regula specialităţii.

Consimţământul la predare şi nerenunţarea la drepturile conferite de regula specialităţii a fost consemnat, potrivit art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, într-un proces-verbal, care a fost semnat de preşedintele de complet, grefier, persoana solicitată şi avocat.

Curtea a constatat că infracţiunea pentru care s-a emis mandatul european de arestare au fost săvârşite pe teritoriul Germaniei şi face parte dintre infracţiunile prevăzute de art. 97 din Legea nr. 302/2004, iar pedeapsa maximă prevăzută de legea penală germană pentru infracţiunea pentru care este cercetată persoana solicitată este de 10 ani închisoare.

De altfel, infracţiunea pentru care s-a emis mandatul european de arestare este prevăzută şi de legislaţia din România, de art. 194 alin. (1) lit. e) rap la art. 199 alin. (1) din C. pen. român fiind pedepsită cu închisoare de la 2 ani la 7 ani, fiind îndeplinită şi condiţia prevăzută de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

În cauză s-a apreciat că nu există niciunul dintre motivele de refuz al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004.

Pentru aceste considerente, în baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, curtea de apel a admis cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A..

Împotriva Sentinţei penale nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat contestaţie persoana solicitată A., pe care însă nu a motivat-o.

La termenul din data de 16 septembrie 2021, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, în raport cu împrejurarea că hotărârea pronunţată de instanţa de fond este definitivă, întrucât persoana solicitată a fost de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Germania.

Examinând excepţia inadmisibilităţii căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reţine următoarele:

Dând eficienţă principiului stabilit prin dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine, aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiţionată de exercitarea acestora potrivit dispoziţiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac şi ierarhia acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Raportând consideraţiile teoretice anterior menţionate la speţa dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, care nu este prevăzută de lege.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(1) În toate cazurile instanţa se pronunţă asupra executării mandatului european de arestare prin sentinţă, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare."

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestaţie în termen de 5 zile de la pronunţare, cu excepţia cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă."

Prin Sentinţa penală nr. 121/MEA/2021 din 01 septembrie 2021 Curtea de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost admisă cererea formulată de Judecătoria din Saarbrucken, Germania privind executarea mandatului european de arestare, nr. 8 x emis la data de 04.08.2021, împotriva persoanei solicitate A..

Prin aceeaşi hotărâre, s-a luat act de consimţământul persoanei solicitate de a fi predată autorităţilor judiciare germane.

Întrucât persoana solicitată a consimţit la predarea către autorităţile judiciare germane emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în sensul că sentinţa prin care instanţa de fond s-a pronunţat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă şi nu poate fi atacată cu contestaţie.

Având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.

Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în baza art. 110 alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 302/2004 republicată cu referire la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana A. împotriva Sentinţei penale nr. 121/MEA/2021 din data de 01 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispoziţiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 121/MEA/2021 din data de 01 septembrie 2021 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 septembrie 2021.

GGC-GR