European arrest warrant surrender not postponed despite pending domestic trial; appeal dismissed as unfounded and moot following execution

Deliberând asupra contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentinţa penală nr. 37 din data de 7 mai 2020 a Curţii de Apel Ploieşti s-a admis sesizarea formulată de autorităţile judiciare din Franţa privind executarea mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa, privind pe persoana solicitată A., în scopul efectuării urmăririi penale faţă de persoana solicitată, pentru săvârşirea unui număr de 3 infracţiuni, respectiv furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez, sancţionate cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare.

S-a luat act că persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, nu a consimţit să fie predat autorităţilor judiciare din Franţa, în baza mandatului european de arestare nr. x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franţa, în scopul efectuării urmăririi penale faţă de persoana solicitată, pentru săvârşirea infracţiunilor indicate mai sus care au corespondent în legea penală română şi anume în infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen., cu respectarea drepturilor conferite de regula specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată, exclusiv pentru faptele menţionate în mandatul european de arestare, şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reţinută conform Ordonanţei nr. 2102/II/5/2020 emisă la data de 06 mai 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 06 mai 2020, orele 12:00 până la data de 07 mai 2020, orele 12:00.

Conform art. 104 alin. (10) şi (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile şi emiterea mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Franţa, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

Conform art. 109 alin. (3) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă până la soluţionarea definitivă a cauzei penale nr. 3666/P/2019 aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, în care persoana solicitată are calitatea de suspect pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 109 alin. (3) rap.la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanţa a dispus ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării persoanei solicitate A..

În motivarea Sentinţei penale nr. 37/2020, s-a reţinut că prin adresa din data de 07.05.2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti a fost sesizată instanţa pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării preventive şi predării persoanei solicitate A., în vederea predării sale către autorităţile judiciare din Franţa, în baza mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

În continuare, Curtea a constatat că mandatul european de arestare îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, a fost emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa, deci de o autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene şi care a transpus în legislaţia internă Decizia-Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene; emiterea mandatului european de arestare are la bază decizia judiciară de arestare preventivă emisă de judecător, în dosarul sus-menţionat, persoana solicitată fiind suspectată de săvârşirea unui număr de 3 infracţiuni de "furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez, aşa cum s-a menţionat mai sus; faptele ce formează obiectul mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară solicitantă, fac parte dintre cele prevăzute de art. 97 alin. (1) pct. 18 şi 20 din Legea 302/2004, republicată şi art. 5 alin. (1) din Decizia-Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, care nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări, fiind sancţionate de legea statului emitent cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare; persoana solicitată nu a consimţit la predarea sa către autorităţile judiciare franceze în condiţiile art. 104 din Legea nr. 302/2004, adoptată de Statul Român şi art. 27 paragraful 2 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene; în urma verificărilor impuse de procedura prealabilă prev. de art. 99 din Legea nr. 302/2004 a rezultat că persoana solicitată este cercetată de către autorităţile judiciare române într-o cauză penală, respectiv dosar penal nr. x/2019 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, în care persoana solicitată are calitatea de suspect pentru infracţiunea prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen.

Aşa fiind, s-a constatat că persoana solicitată se află în situaţia prevăzută de art. 97 alin. (1) pct. 18 şi 20 din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind urmărită pentru fapte ce dau loc la predare între statele membre ale Uniunii Europene, fără a fi supuse verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări, respectiv infracţiunile de constituirea unui grup infracţional organizat, prevăzută şi de art. 367 din C. pen. şi furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C. pen. român, nefiind incident niciunul dintre motivele obligatorii sau opţionale care nu dau voie la predare.

Totodată, s-a luat act că persoana solicitată nu consimte la predare.

S-a considerat că măsură preventivă a arestării persoanei solicitate se justifică câtă vreme, în raport cu natura şi specificul infracţiunii pentru care s-a solicitat predarea, aşa cum rezultă din descrierea sumară a circumstanţelor de fapt, aceasta are o gravitate sporită cât şi, în raport cu durata sancţiunii penale pe care C. pen. al Republicii franceze o prevede.

II. Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, persoana condamnată A. a solicitat amânarea predării sale până la terminarea judecăţii cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, în motivarea cererii, arătând că la data de sâmbătă 17 iulie 2021 a fost reţinut şi depus în B. în vederea punerii în executare a mandatului de arestare naţional emis conform hotărârii, în vederea predării sale către autorităţile judiciare din Franţa.

De asemenea, a învederat că la data de 7 mai 2020 (data pronunţării Sentinţei penale nr. 37 de către Curtea de Apel Ploieşti) situaţia juridică s-a modificat în sensul că prin Rechizitoriul nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals cu aplicarea art. 38 din C. pen., iar prin încheierea din data de 28 mai 2021 a Judecătoriei Piteşti, în baza art. 346 alin. (1) din C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din data de 16.04.2021 din Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti privind pe inculpatul A. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev.de art. 244 alin. (1) şi (2) din C. pen. şi aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

III. Prin Sentinţa penală nr. 87 din 26 iulie 2021 pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Prahova, având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 37 din data de 7 mai 2020 a Curţii de Apel Ploieşti s-a admis sesizarea formulată de autorităţile judiciare din Franţa privind executarea mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa, privind pe persoana solicitată A., în scopul efectuării urmăririi penale faţă de persoana solicitată, pentru săvârşirea unui număr de 3 infracţiuni, respectiv furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de infracţiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracţională în vederea săvârşirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 şi 450 - 5 din C. pen. francez, sancţionate cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare, dispunându-se totodată, amânarea predării până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti.

Instanţa a mai arătat că, în conformitate cu prevederile art. 114 rap. la art. 58 alin. (1) - (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluţionarea definitivă a cauzei.

De asemenea, s-a mai apreciat că în cauza în care inculpatul este trimis în judecată, respectiv cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, următorul termen de judecată acordat este la data de 05 octombrie 2021, astfel că nu se mai justifică amânarea predării, până la acea dată autorităţile franceze putând efectua cercetările penale care necesită prezenta persoanei solicitate.

Pe cale de consecinţă, apreciind-o ca fiind nefondată, Curtea a respins cererea formulată de persoana solicitată A., având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

IV. Împotriva Sentinţei penale nr. 87 din 26 iulie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a formulat contestaţie A. la data de 27 iulie 2021.

La data de 24 august 2021 Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Câmpina a înaintat la dosar adresa din 24.08.2021 din care rezultă că numitul A. a fost predat autorităţilor franceze la data de 18 august 2021.

Examinând contestaţia formulată de contestatorul A. în baza actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Prin Sentinţa penală nr. 87 din 26 iulie 2021 Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A., având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franţa.

În acest context, în raport cu aspectele relatate în cuprinsul adresei emise de Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă Câmpina potrivit cărora persoana solicitată A. a fost predat autorităţilor franceze la data de 18 august 2021, Înalta Curte reţine că prezenta contestaţie a rămas fără obiect.

Pe de altă parte, Înalta Curte reţine că faţă de termenul acordat în Dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Piteşti, la data de 05 octombrie 2021, instanţa de fond a apreciat corect că autorităţile franceze au posibilitatea să efectueze actele de urmărire penală care necesită prezenţa contestatorului A..

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 110 alin. (2) teza a I din Legea nr. 302/2004 republicată cu referire la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 87 din data de 26 iulie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 87 din data de 26 iulie 2021 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 septembrie 2021.

GGC-GR