Preventive seizure of jointly owned marital property: scope of security measures and execution phase resolution of ownership disputes

Asupra contestaţiei de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală din data de 14 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2013, printre altele, în ceea ce priveşte măsura asiguratorie, în temeiul art. 2502 din C. proc. pen., s-a menţinut:

1. măsura asigurătorie luată prin Ordonanţa din data de 12. XII.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2012, asupra conturilor bancare ale inculpaţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. şi EE. (3-8, volumul 133, dosar de urmărire penală), astfel cum a fost modificată prin:

- Ordonanţa din data de 9. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2012 şi nr. y/2013, cu privire la inculpaţii Y., V., BB., E. şi EE.,

- Ordonanţa din data de 15. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013, y/2013, z/2013 şi 81/2013, cu privire la inculpaţii W., Z. şi D.,

- Ordonanţa din data de 18. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013 şi nr. y/2013, cu privire la inculpatul DD.,

- Ordonanţa din data de 24. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii AA., X. şi Q.,

- Încheierea de şedinţă din data de 22. VII.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul EE.,

- Încheierea de şedinţă din data de 28. I.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii F. şi DD.,

- Încheierea de şedinţă din data de 4.XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul Y.;

2. măsurile sechestrului asigurător, luate prin ordonanţele din data de 19.XII.2012, asupra sumelor de bani şi bunurilor mobile ale inculpaţilor A., DD., B., C., G., M., O. şi R.;

3. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 16.I.2013, asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului A.;

4. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 17.I.2013, asupra sumei de 1.213 RON aparţinând inculpatului EE.;

5. măsurile sechestrului asigurător, luate prin ordonanţele din data de 14.II.2013, asupra ceasurilor marca x (1 bucată) şi marca x (2 bucăţi), aparţinând inculpatului A., precum şi asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului J.;

6. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 7.III.2013, asupra sumelor de 500 euro şi de 4.750 RON, aparţinând inculpatului FF.;

7. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 12. IV.2013, asupra sumelor de 2.750 RON şi de 730 franci elveţieni, aparţinând inculpatului H.;

8. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 13. IV.2013, asupra sumelor de 1.300 RON şi de 200 euro, aparţinând inculpatului GG.;

9. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 20. IV.2013, asupra sumelor de 512 dolari S.U.A., de 85 euro şi de 365 RON, aparţinând inculpatului F.;

10. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 26. IV.2013, asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului A., modificată prin Ordonanţa din data de 10. IX.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2012;

10. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 7. V.2013, asupra bunului imobil, aparţinând inculpatului A.;

11. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 13. VI.2013, asupra bunurilor imobile, aparţinând inculpatului B.;

12. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 17. VI.2013, asupra bunurilor imobile, aparţinând inculpatului C., astfel cum a fost modificată cu privire la terenurile situate în extravilanul oraşului Otopeni, judeţul Ilfov, fiind menţinută, prin încheierea de şedinţă din data de 29. I.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/2013, asupra sumei de 32.198,97 RON, rămasă în urma executării silite, la solicitarea creditorului HH. S.A.;

13. măsura sechestrului asigurător, luată prin ordonanţele din data de 26. VI.2013, asupra bunurilor imobil şi mobil ale inculpatului E., asupra bunurilor imobile ale inculpatului R., precum şi asupra imobilului aparţinând inculpatului L.;

14. măsura sechestrului asigurător, luată prin ordonanţele din data de 6. VIII.2013, asupra bunului imobil aparţinând inculpatului C., asupra bunurilor imobile ale inculpatului K., asupra bunurilor imobil şi mobil ale inculpatului II., precum şi asupra bunurilor imobile ale inculpatului JJ. .

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a constatat că, în dosarul de urmărire penală nr. x/D/P/2012, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală a luat măsuri asigurătorii prin:

1. Ordonanţa din data de 12. XII.2012, asupra conturilor bancare ale inculpaţilor A., B., C., D., E., KK., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. şi EE., în vederea garantării recuperării prejudiciului material şi luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale (3 - 8, volumul 133, dosar de urmărire penală), care a fost modificată prin:

- Ordonanţa din data de 9. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2012 şi nr. y/2013, cu privire la inculpaţii Y., V., BB., E. şi EE.,

- Ordonanţa din data de 15. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013, y/2013, z/2013 şi 81/2013, cu privire la inculpaţii W., Z. şi D.,

- Ordonanţa din data de 18. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013 şi nr. y/2013, cu privire la inculpatul DD.,

- Ordonanţa din data de 24. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii AA., X. şi Q.,

- Încheierea de şedinţă din data de 22. VII.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul EE.,

- Încheierea de şedinţă din data de 28. I.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii F. şi DD.,

- Încheierea de şedinţă din data de 4. XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul Y.;

2. ordonanţe din data de 19. XII.2012

- asupra sumelor de 19.595 EURO, de 2.055 lire sterline şi de 6.995 RON, precum şi asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului A., în vederea garantării reparării prejudiciului material în sumă de 85.000.000 EURO,

- asupra sumei de 52.006 RON, aparţinând inculpatului DD., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 5.800.000 EURO,

- asupra sumelor de 10.395 EURO, de 500 lire sterline, de 3.516 dolari S.U.A. şi de 324.516 RON, aparţinând inculpatului B., în vederea garantării recuperării prejudiciilor materiale în cuantum de 41.263.595 euro şi de 3.562.460 RON,

- asupra sumelor de 4.920 EURO, de 915 dolari S.U.A. şi de 35.000 RON, aparţinând inculpatului C., în vederea garantării prejudiciilor materiale în cuantum de 14.450.000 EURO şi de 1.600.000 RON,

- asupra sumelor de 2.100 EURO şi de 400 RON, aparţinând inculpatului G., în vederea garantării prejudiciilor materiale în cuantum de 14.450.000 EURO şi de 1.600.000 RON,

- asupra sumei de 500 euro, aparţinând inculpatului M., în vederea garantării prejudiciilor materiale în cuantum de 14.450.000 euro şi de 1.600.000 RON,

- asupra sumelor de 140 euro, de 1.300 dolari S.U.A. şi de 419 RON, aparţinând inculpatului O., în vederea garantării prejudiciului material în sumă de 6.400.000 euro,

- asupra sumelor de 4.550 euro şi de 30.350 RON, autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului R., în scopul garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 11.300.000 euro;

3. Ordonanţa din data de 16. I.2013, asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului A., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 85.000.000 euro;

4. Ordonanţa din data de 17. I.2013, asupra sumei de 1.213 RON aparţinând inculpatului EE., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în cuantum de 8.550.000 euro;

5. ordonanţele din data de 14. II.2013, asupra ceasurilor marca x (1 bucată) şi marca x (2 bucăţi), aparţinând inculpatului A., în vederea garantării acoperirii prejudiciului material în sumă de 85.000.000 euro, precum şi asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului J., în vederea garantării acoperirii prejudiciului material în sumă de 85.000.000 euro;

6. Ordonanţa din data de 7. III.2013, asupra sumelor de 500 euro şi de 4.750 RON, aparţinând inculpatului FF., în scopul garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 3.000.000 euro;

7. Ordonanţa din data de 12. IV.2013, asupra sumelor de 2.750 RON şi de 730 franci elveţieni, aparţinând inculpatului H., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 15.950.000 euro;

8. Ordonanţa din data de 13. IV.2013, asupra sumelor de 1.300 RON şi de 200 euro, aparţinând inculpatului GG., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 3.000.000 euro;

9. Ordonanţa din data de 20. IV.2013, asupra sumelor de 512 dolari S.U.A., de 85 euro şi de 365 RON, aparţinând inculpatului KK., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 41.360.000 euro;

10. Ordonanţa din data de 26. IV.2013, asupra:

- imobilului situat în Judeţul Satu-Mare,

- imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul I, în suprafaţă de 166,20 m.p.,

- imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă de 196,10 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul II,

- imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă totală de 1.168,47 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă de 171 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă de 290,09 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă de 157 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în municipiul Bucureşti, Str. x, Sectorul II, compus din teren, în suprafaţă totală de 1.212,62 m.p., şi construcţie,

- terenului intravilan, în suprafaţă de 100 m.p., situat în oraşul Voluntari, judeţul Ilfov,

- terenului arabil, în suprafaţă de 10 ha, situat în comuna Baloteşti, judeţul Ilfov,

- cotei de 33% din imobilul situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul VI, în coproprietate cu LL. (34%) şi MM. (33%), aparţinând inculpatului A., în vederea garantării reparării prejudiciului material în sumă de 85.000.000 euro, modificată prin Ordonanţa din data de 10. IX.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2012, prin care s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător cu privire la imobilul situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul II;

11. Ordonanţa din data de 7. V.2013, asupra imobilului situat în judeţul Satu-Mare, aparţinând inculpatului A., în vederea garantării reparării prejudiciului material în sumă de 85.000.000 euro;

12. Ordonanţa din data de 13. VI.2013, asupra:

- imobilului situat în mun. Bucureşti, Calea x, Sectorul III,

- terenului intravilan, în suprafaţă de 457,69 m.p., situat în mun. Bucureşti, Aleea x, parcela x, Sectorul I,

- terenului indiviz, în suprafaţă de 42,15 m.p., din suprafaţa de 126,46 m.p., situat în mun. Bucureşti, Aleea x, parcela x, Sectorul I, reprezentând drum de servitute, aparţinând inculpatului B., în scopul garantării reparării prejudiciului material în sumă de 45.360.000 euro;

13. Ordonanţa din data de 17. VI.2013, asupra:

- imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul III,

- terenului extravilan arabil, în suprafaţă de 10.123 m.p., situat în comuna Frumuşani, judeţul Călăraşi,

- terenului situat în extravilanul oraşului Otopeni, judeţul Ilfov, compus din loturile nr. x, în suprafaţă de 397,34 m.p., lotul nr. x, în suprafaţă de 397,27 m.p., cota indiviză de 10.04%, respectiv terenul în suprafaţă de 205,86 m.p. din lotul nr. x drum acces, în suprafaţă totală de 2.049,82 m.p.,

- terenului extravilan, în suprafaţă de 4.707,088 m.p., situat în judeţul Ilfov, comuna Snagov, sat Ciofliceni, aparţinând inculpatului C., în scopul garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 36.425.000 euro, modificată cu privire la terenurile situate în extravilanul oraşului Otopeni, judeţul Ilfov, fiind menţinută, prin încheierea de şedinţă din data de 29. I.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/2013, asupra sumei de 32.198,97 RON, rămasă în urma executării silite, la solicitarea creditorului HH. S.A.;

14. Ordonanţa din data de 26. VI.2013, asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul VI, şi autoturismul marca x aparţinând inculpatului E., în vederea garantării reparării prejudiciului în sumă de 51.263.595 euro;

15. Ordonanţa din data de 26. VI.2013, asupra:

- imobilului situat în judeţul Ilfov, oraşul Otopeni, Str. 23 august, nr. 66, compus din teren, în suprafaţă de 1.000 mp., şi construcţie,

- terenului situat în extravilanul comunei tunari, sat Tunari, judeţul Ilfov, în suprafaţă de 517 m.p.,

- cota de 8/12 din terenul extravilan arabil, în suprafaţă de 5.400 m.p., situat în comuna Snagov, judeţul Ilfov,

- imobilului situat în intravilanul comunei Moara Vlăsiei, judeţul Ilfov, compus din teren, în suprafaţă totală de 1.560 m.p., şi construcţie,

- imobilului situat în comuna Dascălu, judeţul Ilfov, tarlaua x, în suprafaţă de 864 m.p.,

- imobilului situat în comuna Dascălu, judeţul Ilfov, tarlaua x, în suprafaţă de 770 m.p.,

- imobilului situat în judeţul Ilfov, tarlaua x, în suprafaţă de 833,91 m.p.,

- imobilului situat în judeţul Ilfov, tarlaua x, în suprafaţă de 1.500 m.p.,

- terenului situat în extravilanul judeţul Ilfov, tarlaua x, aparţinând inculpatului R., în vederea garantării prejudiciului material în sumă de 11.300 euro;

16. Ordonanţa din data de 26. VI.2013, asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul III, aparţinând inculpatului L., în vederea garantării prejudiciului material în sumă de 19.950.000 euro;

17. Ordonanţa din data de 6. VIII.2013, asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, B-dul x, nr. 51, Sectorul III, aparţinând inculpatului C., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 36.425.000 euro;

18. Ordonanţa din data de 6. VIII.2013, asupra imobilului situat în judeţul Prahova, oraşul Vălenii-de-Munte, Str. x, compus din teren, în suprafaţă de 965 m.p., şi construcţie, precum şi asupra imobilului situat în mun. Bucureşti, B-dul x, nr. 71, Sectorul VI, aparţinând inculpatului K., în vederea garantării recuperării prejudiciului material în sumă de 19.580.000 euro;

19. Ordonanţa din data de 6. VIII.2013, asupra imobilului din mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul I, şi autoturismului marca x, ale inculpatului II., în vederea garantării reparării prejudiciului material în sumă de 11.950.000 euro;

20. Ordonanţa din data de 6. VIII.2013, asupra imobilelor situate în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul III, în mun. Bucureşti, B-dul x, nr. 64, Sectorul III şi în mun. Bucureşti, Str. x, Sectorul III, în suprafaţă de 5.100 m.p., aparţinând inculpatului JJ., în vederea garantării reparării prejudiciului material în sumă de 4.800.000 euro .

De altfel, s-a mai reţinut şi că prin actul de sesizare, au fost reţinute, în sarcina fiecăruia dintre inculpaţi, prejudicii materiale deosebit de ridicate, care nu au fost acoperite, potrivit adresei nr. x XI.2020, emisă de partea civilă Fondul Naţional de Garantare a Întreprinderilor Mici şi Mijlocii S.A. IFN, privind creditele bancare către S.C. "NN." S.R.L., S.C. "OO." S.R.L. şi S.C. "PP." S.R.L., precum şi adresei nr. x, depusă de partea civilă HH. S.A., cu tabelul anexă .

Verificând măsurile asigurătorii, din punctul de vedere al dispoziţiilor art. 2502, C. proc. pen., Curtea a constatat că toate elementele de noutate au fost invocate şi soluţionate pe parcursul cercetării judecătoreşti.

În consecinţă, Curtea, în temeiul art. 2502, C. proc. pen., a menţinut măsura asigurătorie luată prin Ordonanţa din data de 12. XII.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2012, asupra conturilor bancare ale inculpaţilor A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. şi EE. (3-8, volumul 133, dosar de urmărire penală), astfel cum a fost modificată prin:

- Ordonanţa din data de 9. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2012 şi nr. y/2013, cu privire la inculpaţii Y., V., BB., E. şi EE.,

- Ordonanţa din data de 15. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013, y/2013, z/2013 şi 81/2013, cu privire la inculpaţii W., Z. şi D.,

- Ordonanţa din data de 18. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarele nr. x/2013 şi nr. y/2013, cu privire la inculpatul DD.,

- Ordonanţa din data de 24. I.2013 a procurorului-şef din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii AA., X. şi Q.,

- Încheierea de şedinţă din data de 22. VII.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul EE.,

- Încheierea de şedinţă din data de 28. I.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpaţii F. şi DD.,

- Încheierea de şedinţă din data de 4. XII.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, din Dosarul nr. x/2013, cu privire la inculpatul Y.;

2. măsurile sechestrului asigurător, luate prin ordonanţele din data de 19. XII.2012, asupra sumelor de bani şi bunurilor mobile ale inculpaţilor A., DD., B., C., G., M., O. şi R.;

3. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 16. I.2013, asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului A.;

4. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 17. I.2013, asupra sumei de 1.213 RON aparţinând inculpatului EE.;

5. măsurile sechestrului asigurător, luate prin ordonanţele din data de 14. II.2013, asupra ceasurilor marca x (1 bucată) şi marca x (2 bucăţi), aparţinând inculpatului A., precum şi asupra autoturismului marca x, cu număr de înmatriculare x, aparţinând inculpatului J.;

6. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 7. III.2013, asupra sumelor de 500 euro şi de 4.750 RON, aparţinând inculpatului FF.;

7. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 12. IV.2013, asupra sumelor de 2.750 RON şi de 730 franci elveţieni, aparţinând inculpatului H.;

8. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 13. IV.2013, asupra sumelor de 1.300 RON şi de 200 euro, aparţinând inculpatului GG.;

9. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 20. IV.2013, asupra sumelor de 512 dolari S.U.A., de 85 euro şi de 365 RON, aparţinând inculpatului F.;

10. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 26. IV.2013, asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului A., modificată prin Ordonanţa din data de 10. IX.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală, din Dosarul nr. x/2012;

10. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 7. V.2013, asupra bunului imobil, aparţinând inculpatului A.;

11. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 13. VI.2013, asupra bunurilor imobile, aparţinând inculpatului B.;

12. măsura sechestrului asigurător, luată prin Ordonanţa din data de 17. VI.2013, asupra bunurilor imobile, aparţinând inculpatului C., astfel cum a fost modificată cu privire la terenurile situate în extravilanul oraşului Otopeni, judeţul Ilfov, fiind menţinută, prin încheierea de şedinţă din data de 29. I.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, din Dosarul nr. x/2013, asupra sumei de 32.198,97 RON, rămasă în urma executării silite, la solicitarea creditorului HH. S.A.;

13. măsura sechestrului asigurător, luată prin ordonanţele din data de 26. VI.2013, asupra bunurilor imobil şi mobil ale inculpatului E., asupra bunurilor imobile ale inculpatului R., precum şi asupra imobilului aparţinând inculpatului L.;

14. măsura sechestrului asigurător, luată prin ordonanţele din data de 6. VIII.2013, asupra bunului imobil aparţinând inculpatului C., asupra bunurilor imobile ale inculpatului K., asupra bunurilor imobil şi mobil ale inculpatului II., precum şi asupra bunurilor imobile ale inculpatului JJ. .

Împotriva acestei încheieri inculpata JJ. a formulat contestaţie.

Contestaţia a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală sub dosar nr. x/2021 la data de 19 iulie 2021.

Prin motivele contestaţiei formulate, inculpata JJ. a solicitat admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. A mai învederat şi faptul că, deşi bunurile asupra cărora a fost instituită măsura asigurătorie erau în proprietate comună cu soţul său, totuşi, această măsură a fost instituită pe întreaga cotă, de 100 % a imobilului, deşi 50% din imobil aparţine soţului inculpatei, aspect pe care îl consideră nelegal.

Preliminar analizării în concret a motivelor formulate în cauză, instanţa apreciază ca se impune a fi făcute scurte consideraţiuni ce derivă prin instituirea unei măsuri asigurătorii.

Potrivit art. 249 C. proc. pen., condiţiile generale de luare a măsurilor asigurătorii, sunt următoarele:

(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecăţii, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanţă sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.

(2) Măsurile asigurătorii constau în indisponibilizarea unor bunuri mobile sau imobile, prin instituirea unui sechestru asupra acestora.

(3) Măsurile asigurătorii pentru garantarea executării pedepsei amenzii se pot lua numai asupra bunurilor suspectului sau inculpatului.

(4) Măsurile asigurătorii în vederea confiscării speciale sau confiscării extinse se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului ori ale altor persoane în proprietatea sau posesia cărora se află bunurile ce urmează a fi confiscate.

(5) Măsurile asigurătorii în vederea reparării pagubei produse prin infracţiune şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare se pot lua asupra bunurilor suspectului sau inculpatului şi ale persoanei responsabile civilmente, până la concurenţa valorii probabile a acestora.

(6) Măsurile asigurătorii prevăzute la alin. (5) se pot lua, în cursul urmăririi penale, al procedurii de cameră preliminară şi al judecăţii, şi la cererea părţii civile. Măsurile asigurătorii luate din oficiu de către organele judiciare prevăzute la alin. (1) pot folosi şi părţii civile.

Scopul măsurii asiguratorii este restrângerea temporară a dreptului de dispoziţie al unei persoane cu privire la bunurile sale. Prin reglementarea măsurilor asigurătorii se asigură executarea obligaţiilor de natură penală care decurg din rezolvarea acţiunii penale şi acţiunii civile. Luarea măsurii asigurătorii, indiferent dacă este sau nu constituită partea civilă reprezintă un act de exercitare din oficiu a acţiunii civile. Cu privire la natura juridică a măsurilor asigurătorii acestea au fost calificate în doctrină ca fiind măsuri procesuale cu caracter real care au ca efect indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile ce aparţin suspectului, inculpatului sau părţii responsabile civilmente, în vederea confiscării speciale, a confiscării extinse, executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori acoperirii despăgubirilor civile. Acestea au caracter provizoriu şi aplicarea acestora se face pe baza analizei valorilor implicate în cauză: valoarea prejudiciului sau a sumelor probabile ce ar trebuie confiscate, bonitatea suspectului sau inculpatului, valoarea patrimoniului de care acesta dispune.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte, reţine că inculpata JJ., a fost trimisă în judecată alături de ceilalţi coinculpaţi din cauză pentru săvârşirea infracţiunilor de sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7, alin. (1) din Legea nr. 39/2003, de complicitate la înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 26 din vechiul C. pen., raportat la art. 215, alin. (1), alin. (2), alin. (3) şi alin. (5) din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., şi de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, în formele calificată şi continuată, prev. de art. 246 din vechiul C. pen., raportat la art. 2481 din vechiul C. pen. şi la art. 258 din vechiul C. pen., cu aplicarea art. 41, alin. (2) din vechiul C. pen., toate cu aplicarea art. 33, lit. a) şi b) din vechiul C. pen.

Măsurile asigurătorii sunt o consecinţă a săvârşirii unei fapte penale şi constau în indisponibilizarea temporară a unor bunuri mobile sau imobile prin instituirea unui sechestru asupra lor. Până la dovedirea vinovăţiei în materie penală, indisponibilizarea instituită prin sechestru nu afectează substanţa dreptului avut asupra bunurilor supuse măsurii, întrucât acest lucru se poate realiza numai prin dispozitivul hotărârii care trebuie să cuprindă şi cele hotărâte cu privire la măsurile asigurătorii. Aşa fiind, indisponibilizarea nu are în vedere drepturi în materie penală în sensul art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit căruia orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil de către o instanţă independentă şi imparţială, situaţie deplin respectată de dispoziţiile art. 250 alin. (6) din C. proc. pen. (Decizia nr. 207 din 31 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 387 din 3 iunie 2015, Curtea Constituţională, paragraf 19).

Prin Decizia nr. 19 din 16.10.2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru judecarea recursului în interesul legii, publicată în M. Of nr. 953 din 4.12.2017, care a stabilit că, "din analiza dispoziţiilor art. 249, 251 şi 252 din C. proc. pen., rezultă că dispoziţia de luare a măsurii asigurătorii este atributul procurorului, judecătorului de cameră preliminară sau instanţei de judecată şi reprezintă o fază procesuală distinctă de aducerea sa la îndeplinire. Acest lucru rezultă din interpretarea art. 253, 254 şi 255 din C. proc. pen., potrivit cărora identificarea şi evaluarea bunurilor supuse măsurilor asigurătorii se realizează în cadrul executării măsurii dispuse, de către organul competent să aducă la îndeplinire dispoziţia organului de urmărire penală sau a judecătorului de cameră preliminară ori a instanţei de judecată, după caz.

Înalta Curte constată că, în mod corect, instanţa a menţinut măsura asiguratorie dispusă în cauză, având ca scop necesitatea garantării reparării pagubei produse prin infracţiunile pentru care inculpata alături de ceilalţii coinculpaţi din prezenta cauză a fost trimisă în judecată .

Apărarea a susţinut că măsura asigurătorie a fost dispusă în special pentru acoperirea prejudiciului produs motiv faţă de care nu se mai impune menţinerea măsurii asiguratorii, arătând că, asiguratorul a învederat, în sensul că nu doreşte să fie introdus în această cauză, urmând ca în viitor să îşi recupereze eventualele pretenţii pe calea unei acţiuni civile, apreciind că această măsură este nelegală.

A mai susţinut că această măsură a fost instituită pe întreaga cotă a imobilului, deşi 50% din imobil nu aparţine inculpatei ci soţului acesteia aspect pe care îl consideră nelegal.

Instituirea măsurii asigurătorii are în vedere protejarea drepturilor persoanei vătămate prin săvârşirea infracţiunii. Aşadar, faţă de întinderea mare a prejudiciului, Înalta Curte constată că în mod corect s-a menţinut de către instanţa de fond măsura asigurătorie, fiind îndeplinite cerinţele şi exigenţele impuse de dispoziţiile legale, iar toate elementele de noutate au fost invocate şi soluţionate pe parcursul cercetării judecătoreşti.

Susţinerea apărătorului ales al contestatoarei, în sensul nelegalităţii măsurii asiguratorii raportat la împrejurarea că bunurile asupra cărora a fost instituită măsura asigurătorie reprezentând bunuri comune, deţinute împreună cu soţul său, nu poate fundamenta o soluţie de admitere a prezentei contestaţii şi de desfiinţare a măsurii asiguratorii.

Nicio dispoziţie din materia măsurilor asigurătorii nu exceptează de la aplicarea acestora bunurile proprietate comună, întrucât acolo unde legiuitorul a înţeles să excepteze de la dispunerea unor asemenea măsuri de constrângere reală a făcut-o în mod expres. Existenţa proprietăţii comune asupra bunurilor imobile urmărite constituie numai un impediment temporar în realizarea executării silite, care nu contravine naturii juridice a măsurilor asigurătorii, împărţirea bunurilor aflate în devălmăşie constituind o problemă de executare.

Faptul că bunurile imobile asupra cărora a fost instituită măsura asiguratorie sunt bunuri comune ori asupra cărora există drepturi de proprietate devălmaşă a soţilor nu reprezintă un impediment diriment în luarea şi menţinerea măsurilor asiguratorii, aceste probleme putând fi soluţionate în faza de executare, pe calea contestaţiei la executare.

Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată contestaţia formulată de contestatoarea- inculpată JJ., împotriva încheierii penale din data de 14 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2013.

Va obliga contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea inculpată, în cuantum de 80 RON, va rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată contestaţia formulată de contestatoarea- inculpată JJ., împotriva încheierii penale din data de 14 mai 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I Penală în dosarul nr. x/2013.

Obligă contestatoarea inculpată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea inculpată, în cuantum de 80 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iulie 2021.

GGC - MM