Surrender to Italy upheld for loan sharking and money laundering under European Arrest Warrant.

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 41/FCJI/2021 din data de 06 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, a fost admisă sesizarea formulată de Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referinţă nr. x, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, pe numele persoanei solicitate B..

S-a constatat că persoana solicitată B. nu a consimţit la predare şi nu a renunţat la drepturile conferite de regula specialităţii.

S-a dispus predarea persoanei solicitate B., în prezent reţinută în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Iaşi, către autoritatea judiciară emitentă - Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.) în baza mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, mandat emis în vederea cercetării penale pentru comiterea, în perioada 2005 - 2019, în provincia Bergamo (Italia) şi în România, a unui număr de 4 (patru) infracţiuni prevăzute de:

- art. 416 alin. (1), (2) şi 3 C. pen. italian (în provincia Bergamo şi România până la sfârşitul lunii iunie 2019 - capitolul 1 act intern al autorităţilor italiene de arestare preventivă);

- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 132 Decret Legislativ 385/1993 (TULB) (în provincia Bergamo şi în România în perioada 2005 - 2019 - capitolul 2 act intern al autorităţilor italiene de arestare preventivă);

- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 644 alin. (1) şi alin. (5) nr. 3 C. pen. italian, cu circumstanţa agravantă, pentru că au comis faptele în detrimentul unei persoane aflată în dificultate şi cu circumstanţa agravantă a transnaţionalităţii (art. 61 bis C. pen.) (în provincia Bergamo şi în România din 2009 şi până în luna februarie 2019- capitolul 17 act intern al autorităţilor italiene de arestare preventivă);

- art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 512 bis C. pen. italian, art. 648 bis C. pen. italian, art. 648 terţ 1 C. pen. italian (în România, la data de 30.10.2017 - capitolul 29 act intern al autorităţilor italiene de arestare preventivă), durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracţiuni fiind de 12 ani închisoare, cu respectarea beneficiului regulii specialităţii şi sub condiţia prevăzută de art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată.

S-a constatat că persoana solicitată B., a fost reţinută şi arestată, în executarea prezentului mandat european de arestare, de la 01.07.2021, ora 13:23.

În baza dispoziţiilor art. 104 alin. (9) şi 13 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, s-a menţinut starea de arest a persoanei solicitate B., în prezent reţinută în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Iaşi, pe o durată de 30 de zile, de la data de 6.07.2021 până la 4.08.2021, inclusiv, în vederea predării.

Cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată în cuantum de 1.012 RON a rămas în sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, curtea de apel a reţinut că, Pe rolul Curţii de Apel Iaşi a fost înregistrată, la data de 30 iunie 2021, sub nr. x/2021, solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi privind admiterea sesizării formulate de Tribunalul din Brescia - Biroul judecătorului pentru anchetă preliminară şi punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către judecător doctor A., judecător pentru anchetă preliminară, în dosarul cu număr de referinţă NR. x pe numele persoanei solicitate B..

Prin aceeaşi sesizare, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a solicitat ca instanţa să dispună arestarea persoanei solicitate pentru o perioada de 30 de zile, în vederea predării acesteia către autorităţile judiciare din Italia.

S-a arătat în sesizare că predarea este solicitată pentru un număr de 5 (cinci) infracţiuni, din care o infracţiune pedepsită cu maxim 12 ani închisoare (infracţiunea de spălare de bani - capătul de acuzare 29, astfel cum reiese din relaţiile înaintate de autorităţile italiene).

Totodată, s-a mai arătat în sesizarea înaintată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi următoarele: persoana solicitată a fost depistată la data de 30.06.2021, la momentul efectuării unei percheziţii domiciliare încuviinţată de Tribunalul Iaşi, conform procesului-verbal de depistare din 30.06.2021.

În faţa procurorului, B. a arătat că nu este de acord să fie predată în Italia şi că nu cunoştea faptele pentru care este cercetată în Italia. Cunoştea despre existenţa dosarului în care a fost condamnată în România pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane. A fost în Italia în perioada 2010 - 2011, lucrând la o familie din zona Liviego - Verona.

De altfel, s-a arătat că în declaraţia dată la termenul din 1.07.2021, B., în mod neechivoc, a arătat că nu are obiecţiuni cu privire la identitate, că nu este de acord sa fie predată autorităţii judiciare emitente a mandatului european de arestare (persoana solicitată a declarat că a înţeles efectele consimţământului la predare), şi că nu renunţă la beneficiul regulii specialităţii, după ce în prealabil i s-a explicat conţinutul acesteia.

Cu privire la măsura arestării, a arătat că are un copil minor acasă şi este singura care are grijă de el, soţul fiind plecat în străinătate. La solicitarea instanţei, au fost ataşate - fişa de cazier judiciar a persoanei solicitate şi Decizia penală nr. 290 din 5.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. x/2019.

Curtea a constatat că pe numele persoanei solicitate B., a fost emis un mandat european de arestare la data de 7.06.2021, în dosarul cu nr. de referinţă nr. x, fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia - Secţiunea GIP în dosarul NR. x Mandatul european de arestare se bazează pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia - Secţiunea GIP în dosarul Nr. x.

S-a arătat, cu titlul de preambul, că ancheta efectuată de Procuratura Generală din Brescia şi Carabinierii Nucleului Investigativ din Bergamo în cooperare cu autorităţile române în cadrul procedurii penale x/18 R.G.N.R. model 21 înscris pe numele lui C., D. şi alţii pentru infracţiunile descrise la art. 61 bis, 416 alin. (6), (60)0, 600 bis, 600 sexies, 601, 602 terţ C. pen. italian (infracţiune de crimă organizată, de trafic de persoane, reducerea în sclavie şi prostituţie), s-a descoperit că sus-numiţii cercetaţi, în paralel cu activităţile criminale mai sus-menţionate, pentru care deja au fost condamnaţi cu sentinţa de prim grad pronunţată la data de 8.06.2020, desfăşurau, de asemenea, în formă organizată activitatea de cămătărie (art. 644 C. pen. italian) şi exercitarea abuzivă de acordare a creditelor (art. 132 Text Unic Bancar) în provincia Bergamo (Italia) şi în România, aşa cum rezultă descris la capetele de acuzare 2 şi 18, ce se regăsesc în măsura anexată.

S-a solicitat predarea persoanei solicitare B. în vederea cercetării pentru săvârşirea unui număr de 5 (cinci) infracţiuni.

Art. 416 alin. (1), (2) şi 3 C. pen. italian

S-a arătat că infracţiunea a fost săvârşită de C., D., E., F., B., G. în provincia Bergamo şi România până la sfârşitul lunii iunie 2019.

În fapt, s-a arătat că C., D., E., F., B., G. au format un grup cu scopul de a săvârşi o serie nedefinită de infracţiuni de cămătărie în formă agravată, spălare de bani, înregistrare fictivă de bunuri, exercitarea în formă abuzivă a activităţii financiare (printre care acelea la capul de acuzare care urmează) oferind împrumuturi la diferite persoane care aveau nevoie, aplicau dobânzi cămătăreşti - în medie 30% lunar - cereau garanţie, cu alte cuvinte nu posedau bunurile imobiliare şi mobiliare, reinvestind profiturile din activităţile ilegale şi din infracţiunile comise prin aplicarea planului infracţional al grupului infracţional descris la capul A, în achiziţionarea de imobile, prin intermediul de operaţiuni bancare, chiar şi transfrontalier, cu scopul de a ascunde identificarea provenienţei ilegale a sumelor de bani utilizate pentru achiziţionarea imobilelor, dar şi pentru uz personal, în următoarele roluri şi cu următoarele sarcini:

· C., capul şi organizatorul asociaţiei criminale, se ocupa cu dirijarea tuturor activităţilor ilegale, deţinea sumele de bani necesare pentru împrumuturi pe care le punea la dispoziţia organizaţiei, decidea cui să ofere împrumuturile şi garanţiile, stabilea valoarea serviciilor prestate/remuneraţiei şi termenele limită de plată, dând dispoziţii celorlalţi membri din Italia şi România pentru acordarea creditelor, încasarea profitului din cămătărie şi achiziţionarea bunurilor de la clienţii rău platnici, ocupându-se uneori chiar şi personal; se ocupa în mod direct sau dădea ordine subalternilor, de spălarea banilor din infracţiunile săvârşite, reinvestirea lor prin achiziţionarea de imobile, înregistrarea fictivă a bunurilor achiziţionate şi administrarea lor;

· D., participant al asociaţiei, întreţinea raportul cu datornicii, încasând sumele acordate şi dobânzile cămătăreşti, acorda împrumuturile, discuta termenele limită de plată şi după caz aplica dobânda pentru întârziere, în prealabil convenite cu C., primea şi îi propunea acestuia din urmă noi forme de împrumut, păstra la locuinţa sa bunurile lăsate ca şi amanet de către datornici, ţinea contabilitatea activităţii ilegale notând scadenţele lunare şi dobânzile care trebuiau încasate de la datornici şi s-a pus în acest mod la dispoziţia organizaţiei de câte ori era nevoie, ocupându-se de reinvestirea sumelor care proveneau din activităţile ilegale prin achiziţionarea de imobile înregistrate pe numele său în mod fictiv;

· E., participant al asociaţiei, primea ordine de la ginerele său C., dădea împrumuturi persoanelor domiciliate în România, încasa sumele şi dobânzile cămătăreşti, pe care le aduna şi le ţinea la locuinţa sa din Paşcani, primea de la C. sumele de bani din infracţiunile săvârşite şi contribuia la spălarea banilor şi reinvestirea lor în imobile care veneau înregistrate pe numele său în mod fictiv, şi s-a pus în acest mod la dispoziţia organizaţiei de câte ori era nevoie;

· F., participant la asociaţie, desfăşura în principal rolul de trezorier, deţinea capitalul ilicit, administra, fie la ordinul lui C., fie din proprie iniţiativă, operaţiuni bancare destinate spălării banilor, ale sumelor provenite din infracţiuni (deschiderea/închiderea de conturi bancare, viramente, retrageri, procuri pentru a îşi desfăşura activitatea, etc.), cooperând la reinvestirea capitalului ilicit prin achiziţionarea, se ocupa cu administrarea efectivă a vânzării de imobile, pe care le înregistra pe numele său în mod fictiv; în câteva cazuri, s-a ocupat de asemenea cu încasarea dobânzilor cămătăreşti, se punea în acest mod la dispoziţia organizaţiei de câte ori era nevoie;

· B., participant al asociaţiei, din ordinele lui C., dădea împrumuturi cu camătă, încasa sumele şi camăta, pe care le colecta şi le păstra în casa sa şi se punea în acest mod la dispoziţia organizaţiei de câte ori era nevoie; se ocupa de spălarea banilor şi investirea din nou a sumelor din activitatea ilegală prin achiziţionarea de bunuri imobiliare înregistrate în mod fictiv pe numele său;

· G., participant la asociaţie, şi-a pus la dispoziţie conturile bancare conturile bancare româneşti pentru transferurile cămătăreşti de la H., primea de la fratele său C. profituri ilegale, administra operaţiunile bancare destinate spălării sumelor de bani rezultate din infracţiune (deschiderea şi închiderea de conturi bancare, transferuri de bani, retrageri de numerar, etc.) pe care mai apoi le folosea pentru achiziţionarea de imobile, pe care le înregistra fictiv pe numele său, încheia contracte de închiriere şi primea respectivele sume de bani cu titlu de chirie pe care i le dădea fratelui său;

· F., participant la grupul infracţional, coopera în operaţiunile de spălare a sumelor de bani din activităţile ilegale ce erau conduse de soţul său C., primindu-le pe contul bancar personal şi reinvestind acele sume în achiziţionarea de imobile, pe care le înregistra pe numele său fictiv.

Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian şi art. 132 Decret Legislativ 385/1993 (TULB)

S-a arătat că infracţiunea a fost săvârşită de C., D., E., B., în provincia Bergamo şi în România în perioada 2005 - 2019.

În complicitate unul cu altul şi fără o autorizaţie necesară de la I., ofereau credite sub forma de împrumuturi în numerar, la o pluralitate de persoane, printre care se numără J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., H., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC..

Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian şi art. 644 alin. (1) şi alin. (5) nr. 2 şi nr. 4 C. pen. Italian

S-a arătat că infracţiunea a fost săvârşită de C., E., G., în provincia Bergamo şi în România din 2016 şi până în luna iunie 2019.

În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acţiuni infracţionale ale aceluiaşi plan criminal, acordau împrumuturi de bani în diferite ocazii lui H., sume de bani cuprinse între 11.000 şi 30.000 EURO (pentru o sumă totală de aproximativ 60.000 EURO) cereau promisiuni şi dobânzi cămătăreşti (aproximativ 2800 EURO în lunile ianuarie şi februarie 2019) astfel că H. a ajuns la o datorie aproximativ la dublul sumei împrumutate.

În particular:

- C. discuta, hotăra împrumutul şi dădea banii (atât personal, cât şi prin intermediul socrului său E.) şi primea sumele transferate cu titlu de rambursare a sumelor împrumutate şi a dobânzii;

- E., la cererea ginerelui său, dădea banii;

- G. a deschis la banca DD. contul bancar în RON nr. x pe care l-a pus la dispoziţie pentru transferurile efectuate de H. cu titlu de rambursare a sumelor împrumutate şi a dobânzilor cămătăreşti pentru o sumă totală de 90941,81 EURO.

Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 644 alin. (1) şi alin. (5) nr. 3 C. pen. italian

S-a arătat că infracţiunea a fost săvârşită de C., E., F. şi B., în provincia Bergamo şi în România din 2009 şi până în luna februarie 2019.

În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acţiuni infracţionale ale aceluiaşi plan criminal, acordau în diferite ocazii împrumuturi de bani lui U., sume ce variau între 500 şi 1500 EURO de fiecare dată, pentru un total de aproximativ 30000 EURO, cereau promisiuni şi dobânzi cămătăreşti de aproximativ 20% lunar, şi în particular C. se punea de acord asupra sumei de bani, dobânda şi asupra termenilor limită de plată ale dobânzilor, după care ori îi acorda direct suma sau delega pe una dintre următoarele persoane: E., F. şi B. să dea suma de bani lui U. şi/sau să încaseze de la acesta dobânzile cămătăreşti.

Art. 81 alin. (2) C. pen. italian, art. 110 C. pen. italian, art. 512 bis C. pen. italian, art. 648 bis C. pen. italian, art. 648 terţ 1 C. pen. italian

S-a arătat că infracţiunea a fost săvârşită de D. şi B., în România, la data de 30.10.2017.

În complicitate unul cu celălalt, prin mai multe acţiuni infracţionale ale aceluiaşi plan criminal şi cu scopul de a evita prevederile măsurii de protecţie a bunurilor şi în orice caz de a facilita săvârşirea infracţiunii de spălarea banilor şi auto-spălarea banilor, au achiziţionat apartamentul din municipiul Paşcani din strada x nr. 5, nr. 4 plătind suma de 10.500 de EURO în numerar (produsul infracţiunii asociaţiei criminale de trafic de persoane, reducere la sclavism, prostituţie minorilă, proxenetism, cămătăria în formă agravată fapte comise de D.) şi l-a înregistrat în mod fictiv pe numele lui B., pentru a împiedica în acest fel, a ascunde identificarea originii infracţionale a sumelor de bani.

Prin încheierea din 1.07.2020, s-a luat faţă de persoana solicitată măsura arestării provizorii în vederea predării pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 1.07.2021 şi până la data de 30.07.2021, inclusiv.

Curtea a mai reţinut, de asemenea, că, în cauză, nu este incident niciun motiv de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate de către autorităţile judiciare din Italia [eventualul motiv de refuz al executării prevăzut de art. 99 lit. 2 alin. e) din Legea nr. 302/2004 în privinţa numitei B. este facultativ şi doar parţial în privinţa faptei descrise la punctul 29, iar nu cu privire la toate faptele imputate persoanei solicitate; activitatea infracţională imputată părând a avea loc predominant pe teritoriul statului emitent; în actul intern al autorităţilor italiene se arată că fiind vorba de infracţiuni scop ale asociaţiei infracţionale constatate la punctul 1, acestea ar fi comise în vederea executării aceluiaşi plan infracţional ca şi programul asociaţiei infracţionale - şi, prin urmare, sunt conexe art. 12 C. proc. pen. italian - şi, în plus, în ceea ce priveşte infracţiunile privind reinvestirea capitalului ilegal, acestea par, de asemenea, a fi legate între ele art. 12 C. proc. pen. italian, întrucât una ar fi fost săvârşită pentru a le comite sau ascunde pe celelalte, cum ar fi în cazul spălării/auto-spălării banilor şi al înregistrărilor fictive].

Totodată, s-au constatat îndeplinite condiţiile de validitate şi condiţiile de fond pentru emiterea şi executarea mandatului european de arestare.

Coroborând dispoziţiile legale în materia executării mandatelor europene de arestare, Curtea a reţinut că toate condiţiile privind predarea persoanei solicitate sunt îndeplinite, nu este incident niciunul dintre motivele de refuz de executare şi, ţinând seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatelor europene de arestare, în virtutea principiului recunoaşterii reciproce a deciziilor judiciare şi a încrederii reciproce între autorităţi judiciare pe care se fundamentează instituţia mandatului european de arestare, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, în temeiul art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, a admis sesizarea formulată de Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 7.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, pe numele persoanei solicitate B..

Împotriva sentinţei penale menţionată, a formulat contestaţie persoana solicitată B..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 19 iulie 2021, sub nr. x/2021.

Cu prilejul concluziilor formulate oral în faţa Înaltei Curţi, apărătorul contestatoarei a solicitat admiterea contestaţiei formulate şi desfiinţarea sentinţei penale atacate, apreciind că nu sunt întrunite prevederile art. 87 lit. d) din Legea nr. 302/2004. De asemenea, a mai solicitat să se aibă în vedere şi faptul că persoana solicitată are în întreţinere un minor şi este singura întreţinătoare a familiei.

În ultimul cuvânt, contestatoarea a solicitat Înaltei Curţi să nu fie predată autorităţilor italiene

Examinând contestaţia formulată, în raport de motivele invocate şi de dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Conform art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, a judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate.

Potrivit art. 84 alin. (2) din aceeaşi lege, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

În cauză, predarea şi arestarea persoanei solicitate se întemeiază pe existenţa unui mandat european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, constând în aceea că:

"C., D., E., F., B., G. au format un grup cu scopul de a săvârşi o serie nedefinită de infracţiuni de cămătărie în formă agravată, spălare de bani, înregistrare fictivă de bunuri, exercitarea în formă abuzivă a activităţii financiare (printre care acelea la capul de acuzare care urmează) oferind împrumuturi la diferite persoane care aveau nevoie, aplicau dobânzi cămătăreşti - în medie 30% lunar - cereau garanţie, cu alte cuvinte se imposedau de bunurile imobiliare şi mobiliare, reinvestind profiturile din activităţile ilegale şi din infracţiunile comise prin aplicarea planului infracţional al grupului infracţional, în achiziţionarea de imobile, prin intermediul de operaţiuni bancare, chiar şi transfrontalier, cu scopul de a ascunde identificarea provenienţei ilegale a sumelor de bani utilizate pentru achiziţionarea imobilelor, dar şi pentru uz personal, în următoarele roluri şi cu următoarele sarcini: B., participant al asociaţiei, din ordinele lui C., dădea împrumuturi cu camătă, încasa sumele şi camăta, pe care le colecta şi le păstra în casa sa şi se punea în acest mod la dispoziţia organizaţiei de câte ori era nevoie; se ocupa de spălarea banilor şi investirea din nou a sumelor din activitatea ilegală prin achiziţionarea de bunuri imobiliare înregistrate în mod fictiv pe numele său . . . . . . . . . .".

Faptele persoanei solicitate B. sunt incriminate de legislaţia română şi constituie infracţiunea de constituirea unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la unu la 5 ani), spălare de bani prevăzută de art. 49 din Legea nr. 129/2019 (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 3 ani la 10 ani) şi camătă prevăzută de art. 351 C. pen. (pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoarea de la 6 luni la 5 ani).

Înalta Curte constată că faptele pentru care se solicită predarea şi fac obiectul mandatului european de arestare emis de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, sunt cuprinse în cele enumerate de dispoziţiile art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată şi care dau loc la predare necondiţionat de existenţa dublei incriminări.

Din economia dispoziţiilor art. 84 şi următoarele din Legea nr. 302/2004 rezultă că rolul instanţei române în această procedură se rezumă la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum şi la motivele de refuz ale predării pe care aceasta le invocă.

În acest sens, instanţa de control judiciar, în acord cu judecătorul primei instanţei, constată că mandatul european de arestare emis la data de 07.06.2021 de către Tribunalul din Brescia - Biroul Judecătorului pentru anchetă preliminară (judecător doctor A.), mandat fundamentat pe Ordonanţa de arest preventiv emisă la data de 26.04.2021 de către Tribunalul din Brescia Secţiunea GIP în dosarul cu numărul de referinţă NR. x, pe numele persoanei solicitate B., cuprinde toate informaţiile conform art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, inclusiv descrierea circumstanţelor în care au fost comise infracţiunile, momentul, locul, gradul de implicare a persoanei solicitate, informaţii suficiente pentru a aprecia asupra întrunirii condiţiilor imperative impuse de lege.

Sub acelaşi aspect, faţă de criticile apărării referitoare la legalitatea şi oportunitatea încuviinţării mandatului european de arestare, întrucât nu sunt întrunite prevederile art. 87 lit. d) din Legea nr. 302/2004, având în vedere că în mandatul european de arestare sunt prevăzute 5 infracţiuni pentru care urmează ca aceasta să fie predată autorităţilor italiene, Înalta Curte în acord cu judecătorul primei instanţe, concluzionează că mandatul european de arestare conţine informaţiile prevăzute de art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 89 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

De asemenea, se constată că nu este incident în cauză niciunul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate, astfel cum sunt prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, nefiind întrunite nici cerinţele de refuz facultativ al predării, reglementate de art. 98 alin. (2) din aceeaşi lege.

Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârea atacată este temeinică şi legală, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată contestaţia formulată de persoana solicitată B., împotriva sentinţei penale nr. 41/FCJI/2021din data de 06 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi - CCJI secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea persoană solicitată a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată contestaţia formulată de persoana solicitată B., împotriva sentinţei penale nr. 41/FCJI/2021din data de 06 iulie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iulie 2021.

GGC - MM