European Arrest Warrant execution: denial of house arrest request in favor of mandatory pretrial detention during surrender

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 123 din data de 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, a fost admisă cererea de executare a mandatului european de arestare emis la data de 08.06.2021 de către autorităţile judiciare din Franţa - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A. .

S-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare franceze cu respectarea regulii specialităţii prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată.

În temeiul art. 114 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

S-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, în vederea predării, la data încetării motivelor care au justificat amânarea, potrivit art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a dispus emiterea mandatului de arestare în vederea predării.

S-a constatat că în prezenta procedură persoana solicitată a fost reţinută pentru 24 de ore, de la data de 08.06.2021, ora 15:05 la data de 09.06.2021, ora 15:05.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Craiova a reţinut următoarele:

La data de 08.06.2021 a fost înregistrată adresa nr. x/2021 din data de 08.06.2021 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat mandatul european de arestare emis la data de 08.06.2021 de autorităţile judiciare din Franţa - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de:

- furturi în grup infracţional, fapte prevăzute prin art. 31 pct. 1 - 9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez;

- tăinuire în grup infracţional de bunuri provenind din furturi în grup infracţional, fapte prevăzute prin art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 321-1 alin. (3), art. 321-3, art. 321-4, art. 311-9 alin. (1), art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14, art. 311-15 din C. pen. francez;

- participare la o asociaţie de răufăcători în vederea pregătirii unor crime/infracţiuni şi delicte pedepsite cu 10 ani de închisoare, fapte prevăzute prin art. 450-1 alin. (1), alin. (2) din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

Totodată, au fost înaintate procesul-verbal încheiat la data de 08.06.2021 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi ordonanţa de reţinere nr. 39/2021 din 08.06.2021, prin care s-a dispus reţinerea persoanei solicitate A. pentru 24 ore, cu începere de la 08.06.2021, ora 15:05 până la 09.06.2021, ora 15:05.

La termenul din data de 09.06.2021 a fost audiată persoana solicitată A., care a precizat că nu este de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Franţa, menţionând că prin Sentinţa penală nr. 13 din data de 26.01.2021 pronunţată de Judecătoria Calafat în Dosarul nr. x/2019 a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare, iar împotriva sentinţei menţionate a formulat apel şi cauza a primit termen în vederea soluţionării de către Curtea de Apel Craiova la data de 08.07.2021. De asemenea, a menţionat că la termenul din data de 08.07.2021, în faţa Curţii de Apel Craiova îşi va retrage apelul formulat.

Din descrierea faptelor rezultă că persoana solicitată A. este urmărită penal de autorităţile judiciare franceze întrucât ancheta a relevat indicii temeinice că acesta a participat, în perioada ianuarie 2019 - 23.04.2021, la 32 de fapte de furturi în grup infracţional/bandă organizată în calitate de coautor-şef al grupării infracţionale.

În luna octombrie 2019, s-a deschis o anchetă judiciară la jurisdicţia din Rennes în urma realizării a numeroase spargeri/jafuri în judeţul Ille et Vilaine şi după aceea pe întreg teritoriul naţional. Ancheta franceză a permis identificarea unor persoane de origine română, care au comis raiduri de furturi în serie cu ocazia unor sejururi scurte pe teritoriul naţional francez. Prejudiciul total al acestei asocieri criminale a fost estimat la mai mult de 800.000 de euro. Investigaţiile telefonice au permis confirmarea implicării lui A.. Supravegherile liniilor sale telefonice i-au confirmat prezenţa la toate furturile de motoare de vapor/barcă, cu privire la care s-a specializat în timp. Comunicaţiile interceptate i-au confirmat rolul de şef al grupării. Nişte comunicaţii dezvăluiau că acesta organiza transportul produselor infracţionale într-un mod foarte organizat, cu o etapă de stocare a materialului într-un garaj şi o asistenţă tehnică în Italia, în LODI. Ancheta a permis apropierea unui profil ADN masculin descoperit la patru activităţi infracţionale cu profilul ADN al lui A., înscris în Danemarca. Aceste profiluri genetice au fost descoperite la diferitele fapte comise în VAR şi în Loire Atlantique în ianuarie 2020.

Curtea de Apel Craiova, examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, a constatat următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate. Alin. 2 al acelui text statuează că "mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002."

Din economia dispoziţiilor legale cuprinse în legea specială - art. 97 şi următoarele din Legea nr. 302/2004, republicată, care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rezultă că rolul instanţei române în această procedură se rezumă la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum şi la motivele de refuz ale predării pe care aceasta le invocă.

Cât priveşte conţinutul şi forma mandatului european de arestare, acestea sunt prevăzute în art. 87 din Legea nr. 302/2004, republicată, mandatul european de arestare trebuind să conţină, pe lângă celelalte elemente stipulate în mod expres, şi indicarea existenţei unei hotărâri judecătoreşti definitive, a unui mandat de arestare preventivă sau a oricărei alte hotărâri judecătoreşti având acelaşi efect, care se încadrează în dispoziţiile art. 89 şi art. 97 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Învestit cu executarea unui mandat european de arestare, judecătorul hotărăşte asupra arestării şi predării persoanei solicitate, după ce, în prealabil, a verificat condiţiile referitoare la emiterea mandatului, identificarea persoanei solicitate, existenţa dublei incriminări a faptelor penale ce se impută acesteia sau a situaţiilor ce se constituie în motive de refuz la predare. În acest fel se pune în practică principiul recunoaşterii şi încrederii reciproce ce stă la baza executării, de către instanţa română, a mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară străină competentă.

Instanţa a constatat că infracţiunile menţionate în mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. se regăsesc printre cele 32 de infracţiuni care permit predarea fără a fi necesară verificarea dublei incriminări, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 302/2004.

De asemenea, s-a reţinut că persoana solicitată nu a fost de acord cu predarea către autorităţile judiciare din Franţa, menţionând că prin Sentinţa penală nr. 13 din data de 26.01.2021 pronunţată de Judecătoria Calafat în Dosarul nr. x/2019 a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare. De asemenea, a menţionat că împotriva sentinţei sus menţionate a formulat apel şi cauza a primit termen în vederea soluţionării de către Curtea de Apel Craiova la data de 08.07.2021 şi acest dosar nu are nici o legătură cu faptele presupus a fi comise pe teritoriul Franţei.

Analizând actele şi lucrările cauzei, instanţa a constatat că sunt îndeplinite condiţiile de fond şi formă ale mandatului european de arestare, astfel cum sunt prevăzute de dispoziţiile legale, au fost respectate drepturile persoanei solicitate, nu este incident vreun motiv de refuz obligatoriu sau opţional al executării mandatului european de arestare, prev. de dispoziţiile art. 99 din Legea nr. 302/2004 republicată, astfel încât a fost admisă solicitarea şi s-a dispus predarea cetăţeanului român A., cu respectarea regulii specialităţii.

Din înscrisurile aflate la dosar rezultă că persoana solicitată are calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2019, înregistrat pe rolul Judecătoriei Calafat, având ca obiect infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 din C. pen. şi refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 din C. pen.

Conform art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în situaţia în care persoana extrădată este cercetată penal de către autorităţile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluţionarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenţie a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen, iar potrivit art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală dispoziţiile art. 58 alin. (1) - (5) şi (7) se aplică în mod corespunzător.

Constatând că sunt incidente aceste norme legale, care constituie un impediment la predarea imediată a persoanei solicitate, aceasta având calitatea de inculpat în Dosarul nr. x/2019 înregistrat pe rolul Judecătoriei Calafat şi pentru o bună administrare a justiţiei în ţara al cărei cetăţean este aceasta, în baza art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) - (5) şi 7 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Calafat, iar în caz de condamnare cu executare în regim de detenţie a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiţionate sau până la executarea pedepsei la termen.

În privinţa măsurilor privative de libertate dispuse în cauză, persoana solicitată a fost reţinută de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin ordonanţa de reţinere nr. 39/2021 din 08.06.2021, pentru 24 ore, de la data de 08.06.2021, ora 15:05 la data de 09.06.2021, ora 15:05.

Având în vedere considerentele expuse, instanţa a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o perioadă de 30 zile, în vederea predării. Mandatul de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autorităţile franceze va intra însă în vigoare şi va fi pus în executare la data încetării motivelor care justifică amânarea predării, conform art. art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Împotriva Sentinţei penale nr. 123 din data de 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, a formulat contestaţie persoana solicitată A..

În susţinerea contestaţiei, în esenţă, persoana solicitată A., prin apărătorul desemnat din oficiu, a susţinut că a declarat cale de atac doar cu privire la măsura arestării preventive care va fi pusă în executare în momentul în care se va face predarea, solicitând ca la momentul predării către autorităţile judiciare din Franţa să se afle sub măsura arestului la domiciliu.

Analizând hotărârea contestată, în raport cu conţinutul actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de: furturi în grup infracţional, fapte prevăzute prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 311-9 alin. (1), art. 311-14, art. 311-15, art. 131-26-2 din C. pen. francez; tăinuire în grup infracţional de bunuri provenind din furturi în grup infracţional, fapte prevăzute prin art. 321-1 alin. (1), alin. (2), art. 311-9 alin. (1), art. 311-1, art. 132-71 din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 321-1 alin. (3), art. 321-3, art. 321-4, art. 311-9 alin. (1), art. 321-9, art. 321-10, art. 311-14, art. 311-15 din C. pen. francez; participare la o asociaţie de răufăcători în vederea pregătirii unor crime/infracţiuni şi delicte pedepsite cu 10 ani de închisoare, fapte prevăzute prin art. 450-1 alin. (1), alin. (2) din C. pen. francez şi pedepsite prin art. 450-1 alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 din C. pen. francez.

Infracţiunile reţinute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, fiind infracţiuni care, indiferent de denumirea pe care o au în legislaţia statului emitent, dacă sunt sancţionate de legea statului emitent cu o pedeapsă sau cu o măsură de siguranţă privativă de libertate a cărei durată maximă este de cel puţin 3 ani, nu mai sunt supuse verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări.

Persoana solicitată A. este urmărită penal de autorităţile judiciare franceze întrucât ancheta a relevat indicii temeinice că acesta a participat, în perioada ianuarie 2019 - 23.04.2021, la 32 de fapte de furturi în grup infracţional/bandă organizată în calitate de coautor-şef al grupării infracţionale.

În luna octombrie 2019, s-a deschis o anchetă judiciară la jurisdicţia din Rennes în urma realizării a numeroase spargeri/jafuri în judeţul Ille et Vilaine şi după aceea pe întreg teritoriul naţional. Ancheta franceză a permis identificarea unor persoane de origine română, care au comis raiduri de furturi în serie cu ocazia unor sejururi scurte pe teritoriul naţional francez. Prejudiciul total al acestei asocieri criminale a fost estimat la mai mult de 800.000 de euro. Investigaţiile telefonice au permis confirmarea implicării lui A..

În conformitate cu dispoziţiile art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate. În alin. (2) al aceluiaşi articol se prevede că mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoaşterii şi încrederii reciproce, în conformitate cu dispoziţiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002.

Aşa cum rezultă din prevederile cuprinse în Legea nr. 302/2004 - art. 86 şi următoarele - care reglementează executarea unui mandat european de arestare, rolul instanţei române în această procedură se rezumă la verificarea condiţiilor de formă ale mandatului, la soluţionarea eventualelor obiecţiuni privind identitatea persoanei solicitate, precum şi la verificarea incidenţei motivelor de refuz privind predarea.

Înalta Curte constată că mandatul european de arestare emis la data de 08.06.2021 de autorităţile judiciare din Franţa - Procurorul Republicii de la Tribunalul Judiciar Rennes în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A., are forma şi conţinutul prevăzute la art. 87 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 şi că persoana solicitată nu a ridicat obiecţiuni cu privire la identitatea sa, aşa încât nu era necesar să se solicite informaţii suplimentare.

Deopotrivă, instanţa constată că nu este incident niciunul dintre motivele de refuz obligatorii, prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 sau facultative, enumerate la art. 99 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Dispoziţiile art. 109 din Legea nr. 302/2004 prevăd că, în scopul luării unei hotărâri, instanţa ţine seama de toate împrejurările cauzei şi de necesitatea executării mandatului european de arestare.

Contestatorul persoană solicitată a formulat o singură critică, solicitând ca la momentul predării către autorităţile judiciare din Franţa să se afle sub măsura arestului la domiciliu, nu sub cea a arestării preventive.

Cu privire la acest motiv de contestaţie, Înalta Curte reţine că predarea către autoritatea judiciară emitentă, ca o consecinţă directă a admiterii solicitării privind mandatul european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, menţinerea sa în custodia statului, căci numai astfel organele de poliţie însărcinate cu executarea hotărârii pot proceda la remiterea acesteia către autorităţile judiciare ale statului solicitant.

Relativ la cele ce precedă, constatând că nu există niciun impediment privind punerea în executare şi predarea către autorităţile judiciare din Franţa a persoanei solicitate, neexistând niciunul dintre motivele de refuz obligatorii prevăzute de art. 99 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 sau facultative enumerate la art. 99 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte urmează să respingă, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 123 din data de 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.

Conform dispoziţiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul prevederilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 123 din data de 09 iunie 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul persoană solicitată A. la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iunie 2021.

GGC - GV