Negative competence conflict resolved by assigning jurisdiction to County Court for DIICOT-investigated offenses; case remanded to Caras-Severin Tribunal.

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, sub nr. x/2021, la data de 04.03.2021, petentul A. a formulat plângere împotriva ordonanţei din 23.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, emisă în Dosarul nr. x/2015, ce a fost menţinută prin ordonanţa din 05.01.2021, emisă în Dosarul nr. x/2020 de către procurorul şef serviciu din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara, prin care s-a dispus, în temeiul art. 315 alin. (1) lit. h) raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., clasarea cauzei sub aspectul infracţiunilor de constituire grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (6) C. pen., înşelăciune, prevăzut de art. 244 alin. (2) C. pen., fraudă informatică, prevăzută de art. 249 C. pen., desfăşurarea fără autorizaţie a oricăror activităţi sau operaţiuni pentru care prezenta lege cere autorizarea, prevăzută de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, înşelăciune în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen. raportat la art. 256 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., faţă de B., C., D., E., F., G., H., I., S.C. J. S.R.L. şi S.C. K. S.A.

Prin Încheierea penală nr. 86 din data de 15.07.2021 pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Caraş-Severin, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Caraş-Severin invocată din oficiu conform art. 47 alin. (3) din C. proc. pen.

În temeiul art. 50 din C. proc. pen. rap. la art. art. 340 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competenţa soluţionării plângerii formulată de petentul A., împotriva ordonanţei din 23.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, emisă în Dosarul nr. x/2015, ce a fost menţinută prin ordonanţa din 05.01.2021, emisă în Dosarul nr. x/2020 de către procurorul şef serviciu din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara, în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

În considerentele încheierii pronunţate, judecătorul de cameră preliminară a constatat că plângerea împotriva soluţiei de clasare anterior menţionate aparţine curţii şi nu tribunalului întrucât potrivit disp. art. 340 alin. (1) C. proc. pen. "persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărire penală, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă". Astfel, judecătorul de cameră preliminară din cadrul tribunalului a concluzionat că, din analiza acestui text de lege, rezultă că plângerea se adresează judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, în speţă o curtea de apel, doar aceasta fiind abilitată să judece infracţiuni săvârşite de avocaţi, potrivit art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., şi, pe cale de consecinţă, tot numai o curte de apel este competentă, după calitatea persoanei, să judece şi plângerea reglementată de art. 340 şi următoarele C. proc. pen.

În aceste condiţii, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Caraş-Severin a arătat că nu este competent a soluţiona plângerea formulată şi a dispus declinarea acestei cauze în favoarea Curţii de Apel Timişoara spre competentă soluţionare de către un judecător de cameră preliminară din cadrul acestei curţi de apel.

II. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara care, prin Sentinţa penală nr. 224/PI din 30 septembrie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale şi după calitatea persoanei a Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara, invocată, în condiţiile art. 47 din C. proc. pen.

În baza art. 50 din C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având obiect plângerea formulată de petentul A., în favoarea Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Caraş-Severin.

În baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. constată ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Timişoara şi Tribunalul Caraş-Severin şi sesizează instanţa ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a se pronunţa în acest sens, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Timişoara a reţinut că, soluţia de clasare pronunţată de procuror(ordonanţa din 23.10.2020, emisă în Dosarul nr. x/2015) şi care face obiectul prezentei plângeri vizează doar infracţiuni şi persoane care nu atrag competenţa curţii (constituire grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (6) C. pen., înşelăciune, prevăzut de art. 244 alin. (2) C. pen., fraudă informatică, prevăzută de art. 249 C. pen., desfăşurarea fără autorizaţie a oricăror activităţi sau operaţiuni pentru care prezenta lege cere autorizarea, prevăzută de art. 2731 din Legea nr. 297/2004, înşelăciune în formă continuată cu consecinţe deosebit de grave, prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen. raportat la art. 256 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen., faţă de B., C., D., E., F., G., H., I., S.C. J. S.R.L. şi S.C. K.).

Continuând raţionamentul, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Timişoara a arătat că, este real faptul că petentul a formulat, ulterior plângerii iniţiale, un memoriu suplimentar prin care a solicitat efectuarea de cercetări şi extinderea urmăririi penale şi cu privire la comiterea infracţiunilor de aderare la un grup organizat, complicitate la înşelăciune, instigare la divulgarea de informaţii nepublice, instigare la fals în declaraţii, favorizarea făptuitorului, şantaj şi/sau orice alte fapte vor putea fi reţinute în sarcina avocaţilor L. şi M., însă, astfel cum reiese din dispozitivul ordonanţei procurorului care face obiectul plângerii, cu privire la aceste infracţiuni şi persoane nu a fost pronunţată vreo soluţie care să fie supusa cenzurii judecătorului de cameră preliminară.

III. Fiind sesizată, în temeiul art. 51 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., cu rezolvarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Tribunalului Caraş-Severin este instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei din 23.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, emisă în Dosarul nr. x/2015, ce a fost menţinută prin ordonanţa din 05.01.2021, emisă în Dosarul nr. x/2020, motiv pentru care, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanţe.

Potrivit art. 340 din C. proc. pen. persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Potrivit art. 36 alin. (1) C. proc. pen., Tribunalul judecă în primă instanţă: (...) c) infracţiunile cu privire la care urmărirea penală a fost efectuată de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism sau Direcţia Naţională Anticorupţie, dacă nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe ierarhic superioare.

Verificând, în acest context, actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, petentul A. a formulat plângere împotriva ordonanţei din 23.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, emisă în Dosarul nr. x/2015, menţinută prin ordonanţa din 05.01.2021, emisă în Dosarul nr. x/2020 de către procurorul şef serviciu din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Timişoara,

Deopotrivă, se constată că infracţiunile care face obiectul prezentei plângeri vizează doar infracţiuni şi persoane care atrag competenţa tribunalului în primă instanţă, conform dispoziţiilor art. 36 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Drept urmare, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Caraş-Severin, din perspectiva infracţiunilor pentru care competenţa de efectuare a urmăririi penale aparţine Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, fiind incidente prevederile art. 36 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Pentru considerentele anterior evocate, în temeiul art. 51 alin. (6) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanţei din 23.10.2020 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Caraş-Severin, emisă în Dosarul nr. x/2015, soluţie menţinută prin ordonanţa din 05.01.2021, emisă în Dosarul nr. x/2020 a procurorului ierarhic superior, în favoarea Tribunalul Caraş-Severin, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalul Caraş-Severin instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 octombrie 2021.

GGC - NN