Extension of pre-surrender detention during European Arrest Warrant execution due to defendant's medical condition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the requested person, upholding the Bucharest Court of Appeal’s decision to maintain the measure of arrest for surrender. The dispute centered on the requested person’s challenge to the extension of pre-surrender detention after a European Arrest Warrant from Germany was issued in January 2021; the surrender was repeatedly delayed due to the requested person’s medical condition (secondary pulmonary tuberculosis and epidemiological risk), which the court classified as a factor independent of the will of the Romanian authorities and the issuing state. Relying on Articles 104 and 113 of Law No. 302/2004, the court determined that the detention period had not exceeded the statutory 180-day maximum limit and that arrest for surrender was the sole preventive measure capable of ensuring effective execution of the warrant within the new agreed surrender date of June 18, 2021; consequently, the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial costs, while the public defender’s fee of 313 RON was charged to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 113 din Legea nr. 302/2004, art. 104 din Legea nr. 302/2004, art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Extension of pre-surrender detention during European Arrest Warrant execution due to defendant's medical condition: The dispute centered on the requested person’s challenge to the extension of pre-surrender detention after a European Arrest Warrant from Germany was issued in January 2021; the surrender was repeatedly delayed due to the requested person’s medical condition (secondary pulmonary tuberculosis and epidemiological risk), which the court classified as a factor independent of the will of the Romanian authorities and the issuing state. Relying on Articles 104 and 113 of Law No. 302/2004, the court determined that the detention period had not exceeded the statutory 180-day maximum limit and that arrest for surrender was the sole preventive measure capable of ensuring effective execution of the warrant within the new agreed surrender date of June 18, 2021; consequently, the appellant was ordered to pay 300 RON in judicial costs, while the public defender’s fee of 313 RON was charged to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to order the appellant to pay the judicial costs.
Cited in the dispositive to determine that the legal aid attorney's fee remains at the expense of the state.
Full text
Deliberând asupra contestaţiei declarate de persoana solicitată, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021, în baza art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a fost menţinută măsura arestării în vederea predării cu privire la persoana solicitată A., până la data predării efective, însă nu mai mult de 30 de zile, respectiv de la data de 29.04.2021 până la data de 28.05.2021, inclusiv.
S-a fixat termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării în vederea predării la data de 27.05.2021, ora 10:00, pentru când se va cita persoana solicitată şi se va emite adresă către barou pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a avut în vedere următoarele:
Prin Sentinţa penală definitivă nr. 12/F/21.01.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, s-au hotărât următoarele:
"Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
În baza art. 109 alin. (1) coroborat cu art. 104 alin. (5), (6) din Legea nr. 302/2004, ia act de consimţământul la predare exprimat de persoana solicitată A..
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.12.2020 de către judecătorul de la Judecătoria Duisburg, Germania, pe numele persoanei solicitate A., cetăţean român.
Dispune predarea persoanei solicitate către autorităţile germane, cu respectarea regulii specialităţii şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, respectiv de la 21.01.2021 la 19.02.2021, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reţinută şi arestată provizoriu în perioada 07.01.2021 - 21.01.2021".
La data de 27.01.2021 a fost înaintată la dosar de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti solicitarea autorităţilor judiciare germane, transmisă prin intermediul Biroului Naţional Sirene, de prelungire a termenului predării până la data de 01.03.2021, deoarece misiunea de preluare nu poate fi organizată mai devreme din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul evoluţiei epidemiei COVID 19.
Prin încheierea de şedinţă din data de 04.02.2021 s-au dispus următoarele: "Constată că noua dată pentru predarea persoanei solicitate A., stabilită de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională şi de autorităţile statului emitent, este 01.03.2021, predarea urmând a fi realizată în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
În baza art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, menţine măsura arestării în vederea predării cu privire la persoana solicitată A., până la data predării efective, însă nu mai mult de 19 de zile, respectiv până la data de 10.03.2021, inclusiv."
La data de 10.03.2021 au fost înaintate instanţei adrese ale Biroului Naţional Sirene precum şi ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, pentru a aprecia asupra măsurii arestării în vederea predării, ataşându-se şi formularul M prin care autorităţile germane au solicitat un nou termen de predare de 4 săptămâni de la data de 11.03.2021.
S-a depus şi adresa Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Călăraşi, precizându-se că persoana solicitată a fost identificată ca fiind suspectă de anumite probleme de sănătate pe durata privării de libertate, motiv pentru care a fost transferată la Spital Penitenciar Jilava-Bucureşti, în vederea examinărilor de specialitate. Ulterior, persoana solicitată a revenit în centru. La data de 10.03.2021 Spital Penitenciar Jilava-Bucureşti a solicitat transferarea persoanei solicitate pentru repetarea anumitor investigaţii medicale, fiind anexată adresa acestora.
Prin încheierea de şedinţă din data de 10.03.2021 s-au dispus următoarele:
"Constată că noua dată pentru predarea persoanei solicitate A., stabilită de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională şi de autorităţile statului emitent, este 01.04.2021, predarea urmând a fi realizată în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
În baza art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, menţine măsura arestării în vederea predării cu privire la persoana solicitată A., până la data predării efective, însă nu mai mult de 30 de zile, respectiv până la data de 09.04.2021, inclusiv.
Respinge ca inadmisibilă cererea persoanei solicitate A. de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării."
La data de 19.03.2021 a fost transmisă instanţei adresa Biroului Naţional Sirene prin care se solicită prelungirea termenului de predare a persoanei solicitate A. până la data de 18.06.2021, fiind ataşat formularul M, mesajul Biroului Sirene Germania şi Adresa nr. x/18.03.2021 transmisă de Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava.
La această adresă instanţa a transmis răspuns Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Sirene prin care s-a adus la cunoştinţă că noua dată de predare se stabileşte de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională şi autoritatea competentă a statului emitent, conform art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
La data de 23.03.2021 a fost transmisă instanţei adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti prin care, în temeiul art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat să se aprecieze cu privire la prelungirea măsurii arestării preventive dispuse faţă de persoana solicitată, având în vedere că predarea nu se poate realiza în perioada pentru care s-a dispus măsura arestării preventive. Au fost ataşate Adresa nr. x/19.03.2021 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională, formularul M şi Adresa nr. x/18.03.2021, emisă de Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava.
La data de 25.03.2021, a fost transmisă instanţei Adresa nr. x/24.03.2021 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională la care Curtea a emis un răspuns prin care s-a învederat că nu instanţa prelungeşte termenul de predare ci autorităţile implicate în procesul de predare.
La data de 29.03.2021 a fost transmisă instanţei Adresa nr. x/29.03.2021 a Centrului de Cooperare Poliţienească Internaţională prin care s-a adus la cunoştinţa Curţii că sunt de acord cu noul termen de predare din data de 18.06.2021.
Prin încheierea din data de 01.04.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală s-au dispus următoarele: "Constată că noua dată pentru predarea persoanei solicitate A., stabilită de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională şi de autorităţile statului emitent, este 18.06.2021, predarea urmând a fi realizată în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
În baza art. 113 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 302/2004 rap. la art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, menţine măsura arestării în vederea predării cu privire la persoana solicitată A. până la data predării efective, însă nu mai mult de 30 de zile, respectiv de la data de 01.04.2021 până la data de 30.04.2021, inclusiv.
Fixează termen pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării în vederea predării la data de 29.04.2021, ora 10:00, pentru când se citează persoana solicitată şi se emite adresă către barou pentru desemnarea unui apărător din oficiu."
La data de 14.04.2021, a fost transmisă instanţei Adresa nr. x/13.04.2021, emisă de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională, la care Curtea a emis un răspuns prin care s-a învederat că informaţiile privind starea de sănătate a persoanei solicitate nu pot fi furnizate de Curtea de Apel Bucureşti întrucât nu se află la dosarul cauzei.
La data de 22.04.2021, a fost transmisă instanţei Adresa nr. x/21.04.2021, emisă de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională la care Curtea a emis un răspuns prin care se aduce la cunoştinţă Biroului Naţional Sirene că termenul fixat în cauză pentru verificarea măsurii arestării aplicate persoanei solicitate este la data de 29.04.2021.
Analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva termenului pentru predarea persoanei solicitate, Curtea a constatat următoarele:
Potrivit art. 113 din Legea nr. 302/2004, cu modificările şi completările ulterioare, republicată, intitulat "Predarea persoanei solicitate":
"(1) Predarea se realizează de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, cu sprijinul unităţii de poliţie de pe raza căreia se află locul de detenţie, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare.
(2) Dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită.
(3) În cazul în care sunt depăşite termenele maxime pentru predare, fără ca persoana în cauză să fie primită de către statul emitent, se va proceda la punerea în libertate a persoanei urmărite, fără ca acest fapt să constituie un motiv de refuz al executării unui viitor mandat european de arestare, bazat pe aceleaşi fapte".
În acest cadru, Curtea a reţinut că situaţia medicală a persoanei solicitate, care suferă de tuberculoză secundară pulmonară, conform adresei nr. x/18.03.2021, emisă de Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava şi prezintă risc epidemiologic, constituie un "motiv independent de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent", motiv pentru care predarea persoanei solicitate A. nu s-a putut realiza în interiorul noului termen de predare.
Pentru aceste motive, în baza art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, actualizată, Curtea a constatat că autorităţile au convenit un nou termen de predare, respectiv 18.06.2021.
În ceea ce priveşte măsura arestării persoanei solicitate, Curtea a constatat următoarele:
Potrivit art. 104 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală:
"(9) Instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112.
(10) În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului. Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în nici un caz 180 de zile".
În acest cadru, în cazul în care autorităţile implicate au identificat o nouă dată în vederea predării, în temeiul dispoziţiilor legale citate mai sus, Curtea trebuie să analizeze menţinerea măsurii arestării în vederea predării a persoanei solicitate A., în conformitate cu art. 6 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la dreptul la libertate şi la siguranţă.
Curtea a constatat că, în prezenta cauză preluarea persoanei solicitate nu a avut loc din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, respectiv din cauza stării de sănătate a persoanei solicitate A. care, potrivit adresei nr. x/18.03.2021 emisă de Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava, suferă de tuberculoză secundară pulmonară şi prezintă risc epidemiologic. Sub acest aspect, Curtea a constatat că, în cazul în care se reliefează o împrejurare obiectivă care conduce la imposibilitatea predării persoanei solicitate în termenul convenit iniţial, acest aspect nu împiedică punerea în executare a mandatului european de arestare şi, implicit, nu conduce la revocarea măsurii arestării în vederea predării, aceasta urmând a fi verificată conform art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004.
Ca atare, având în vederea sesizarea din Dosarul nr. x/2021, Curtea a verificat dacă se impune menţinerea măsurii arestării în vederea predării.
Astfel, Curtea a apreciat că, la acest moment procesual, singura măsură aptă să asigure în condiţii optime executarea mandatului european de arestare este măsura arestării în vederea predării. În această privinţă, Curtea a subliniat că la acest moment termenele de predare nu au fost depăşite, existând şi necesitatea asigurării predării efective a persoanei solicitate către autorităţile germane.
În cauză, s-a reţinut, astfel, că procedura de predare a fost efectuată într-un mod suficient de diligent, iar durata detenţiei nu are caracter excesiv, măsura preventivă fiind luată la data de 08.01.2021, deci în urmă cu aproximativ 110 de zile. Totodată, se constată că durata totală a arestării persoanei solicitate nu a depăşit termenul maxim de 180 de zile.
Cu privire la cererea persoanei solicitate A., de înlocuire a măsurii arestării în vederea predării cu măsura arestului la domiciliu, a constatat că din dispoziţiile art. 113 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 rezultă că în faza de executare a hotărârii definitive de predare a persoanei solicitate către statul solicitant singura măsură preventivă ce se poate lua este arestarea în vederea predării, scopul fiind cel al asigurării predării efective a respectivei persoane. Numai în situaţia în care sunt depăşite termenele maxime de predare, măsura arestării în vederea predării se revocă, iar persoana solicitată este pusă în libertate fără luarea unei alte măsuri preventive, dintre cele reglementate de C. proc. pen.
Împotriva încheierii anterior menţionate a declarat contestaţie, în termenul legal, persoana solicitată A., motivele fiind expuse în partea introductivă a hotărârii.
Examinând contestaţia declarată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin Sentinţa penală definitivă nr. 12/F/21.01.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
În baza art. 109 alin. (1) coroborat cu art. 104 alin. (5), (6) din Legea nr. 302/2004, s-a luat act de consimţământul la predare exprimat de persoana solicitată A..
S-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 10.12.2020 de către judecătorul de la Judecătoria Duisburg, Germania, pe numele persoanei solicitate A..
S-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile germane, cu respectarea regulii specialităţii şi sub condiţia ca, în cazul în care se va pronunţa o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.
S-a dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, respectiv de la 21.01.2021 la 19.02.2021, inclusiv.
S-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută şi arestată provizoriu în perioada 07.01.2021 - 21.01.2021.
Înalta Curte reţine că articolul 104, alin. (9) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede că "instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112", iar la alin. (10) al aceluiaşi articol se arată că "(...). Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile."
De asemenea, art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, prevede că, "dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent, aceasta va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită."
Înalta Curte constată că hotărârea Curţii de Apel Bucureşti este legală şi temeinică, întrucât în mod corect s-a apreciat de către această instanţă că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 104 şi art. 113 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru a se dispune menţinerea măsurii arestării persoanei solicitate A., având în vedere că prin sentinţa penală definitivă nr. 12/F/21.01.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, s-a hotărât predarea persoanei solicitate către autorităţile germane, iar această predare nu s-a putut realiza din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent (respectiv din cauza stării de sănătate a persoanei solicitate A. care, potrivit adresei nr. x/18.03.2021, emisă de Penitenciarul Spital Bucureşti Jilava, suferă de tuberculoză secundară pulmonară şi prezintă risc epidemiologic), astfel că măsura arestării se impune a fi menţinută în vederea predării persoanei solicitate în termen de 10 zile de la noua dată care a fost convenită, respectiv de la data de 18.06.2021.
Se impune a fi făcută precizarea că persoana solicitată a fost arestată începând cu data de 08.01.2021 (aflându-se în stare de arest de aproximativ 120 de zile), astfel că nu a fost depăşită durata totală a arestării, care este de 180 de zile.
Prin urmare, Înalta Curte constată că, la acest moment procesual, singura măsură aptă să asigure în condiţii optime executarea mandatului european de arestare este măsura arestării în vederea predării, iar aceasta cu atât mai mult cu cât trebuie avută în vedere necesitatea asigurării predării efective a persoanei solicitate către autorităţile germane.
!Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 29 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021.
Potrivit art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul - persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestaţia declarată de persoana solicitată A. împotriva încheierii din 29 aprilie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2021.
Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,11 mai 2021.
GGC - GV