Conflict between recidivism aggravation and guilty-plea sentence reduction: statutory minimums for illegal deprivation of liberty

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 250 din 21.12.2020 pronunţată de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de trei ani şi şase luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal (persoană vătămată B. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, judeţul Dolj).

În baza art. 396 alin. (1) şi (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. şi ped. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. (persoană vătămată C. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, judeţul Dolj).

În baza art. 396 alin. (1) şi (5) din C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., a fost achitat inculpatul A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. şi ped. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen.. (persoana vătămată D. - prin reprezentant legal Directorul D.G.A.S.P.C. Dolj, cu sediul în Craiova, B-dul x, nr. 22, judeţul Dolj).

În baza art. 404 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 72 alin. (1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, reţinerea de 24 ore din data de 06 octombrie 2020, orele 19:00, până la data de 07 octombrie 2020 orele 19:00 şi durata arestului preventiv de la data de 07 octombrie 2020 la zi.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută măsura arestării preventive luată faţă de inculpat A..

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul E., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare - SNDGJ, fără notificare prealabilă, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 274 alin. (1) teza finală rap. la art. 272 alin. (2) C. proc. pen.., onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 627 RON- avocat delegaţie nr. 8547/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegaţie nr. 9281/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegaţie nr. 9282/19.11.2020 (cameră preliminară), 470 RON avocat delegaţie nr. 9283/19.11.2020 (cameră preliminară), 868 RON avocat delegaţie nr. 9976/21.12.2020 (judecată) şi 1410 RON avocat delegaţie nr. 9975/21.12.2020 (judecată), a rămas în sarcina statului.

Prin Decizia penală nr. 792 din data de 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului A., împotriva Sentinţei penale nr. 250 din 21.12.2020 pronunţate de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020

S-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea împotriva Sentinţei penale nr. 250 din 21.12.2020 pronunţate de Judecătoria Segarcea în Dosarul nr. x/2020.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa şi, rejudecând,

În baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată B..

În baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoană vătămată C..

În baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen.., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen.. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată D..

În baza art. 38, art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 1 an şi 4 luni închisoare, în total inculpatul A. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen.

S-a menţinut restul dispoziţiilor sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 72 C. pen., art. 422 C. proc. pen., s-a dedus detenţia, în continuare, de la 21 decembrie 2020, la zi.

A fost obligat apelantul-inculpat la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare statului.

Onorariile apărătorilor din oficiu au rămas în sarcina statului.

Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de apel a formulat cerere de recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 28 iunie 2021.

Recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. de art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. şi D.).

Parchetul a susţinut că hotărârea instanţei de apel este nelegală întrucât pedepsele de 2 ani închisoare la care a fost condamnat inculpatul A., în baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen., pentru săvârşirea celor două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal în dauna persoanelor vătămate C. şi D. sunt în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Parchetul a precizat că inculpatul a optat şi instanţa a judecat cauza în procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii şi potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, însă acesta a comis faptele în stare de recidivă postexecutorie şi instanţa a reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 43 alin. (5) C. pen., potrivit cărora limitele prevăzute de lege pentru noua infracţiune săvârşită în stare de recidivă postexecutorie se majorează cu jumătate.

În această situaţie, după aplicarea dispoziţiilor care au ca efect reducerea pedepsei [art. 396 alin. (10) C. proc. pen.] şi a dispoziţiilor care au ca efect agravarea răspunderii penale [art. 43 alin. (5) C. pen.], s-a susţinut de către Parchet că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal asupra unui minor, reţinute în sarcina inculpatului A., este închisoarea de la 3 ani la 10 ani şi astfel pedepsele de 2 ani închisoare aplicate inculpatului în baza art. 205 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (două persoane vătămate: C. şi D.) sunt minimul special prevăzut de lege, nelegalitate care se răsfrânge şi asupra pedepsei rezultante.

Aşadar, concluzia Parchetului a fost că în cauză există cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen. şi, în conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., a solicitat admiterea recursului în casaţie, casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei şi aplicarea faţă de inculpatul A. a unor pedepse în limitele prevăzute de lege şi pentru infracţiunile prev. de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplic. art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., comise împotriva persoanelor vătămate C. şi D..

Prin încheierea din 14 septembrie 2021, Înalta Curte, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

A trimis cauza în vederea judecării recursului în casaţie, completului C7.

A fixat termen de judecată în şedinţă publică la data de 26 octombrie 2021 pentru când s-a citat recurentul.

Verificând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate a cererii de recurs în casaţie formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în conformitate cu dispoziţiile art. 440 din C. proc. pen., Înalta Curte a constatat că Decizia penală nr. 792 din data de 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a fost pronunţată în apel şi poate fi atacată cu recurs în casaţie, neregăsindu-se printre hotărârile sau soluţiile enumerate de art. 434 alin. (2) din C. proc. pen.

Cererea de recurs în casaţie a fost formulată în termenul prevăzut de art. 435 din C. proc. pen. şi îndeplineşte condiţiile prevăzute art. 436 alin. (1) şi alin. (6) din C. proc. pen., art. 437 alin. (1) lit. a), b) şi d) din C. proc. pen.

Referitor la îndeplinirea condiţiei impuse de art. 437 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., s-a constatat că în cuprinsul cererii de recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a indicat temeiul de drept pe care se întemeiază calea de atac, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

În ceea ce priveşte cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., s-a constatat că aceste dispoziţii sunt de strictă interpretare şi vizează doar stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege în raport cu încadrarea juridică dată faptei, textul nepermiţând cenzurarea oricărui alt aspect de nelegalitate care, în final, ar putea produce consecinţe asupra cuantumului pedepsei. Aprecierea legalităţii limitelor de pedeapsă în calea extraordinară de atac a recursului în casaţie se face în funcţie de încadrarea juridică reţinută şi menţinută prin hotărârea atacată, precum şi de cauzele de atenuare sau de agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de fond sau de apel.

Recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. şi D.).

S-a apreciat că recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova este admisibil pentru cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., cererea de recurs în casaţie îndeplinind cerinţele prevăzute de art. 434 C. proc. pen. şi art. 438 C. proc. pen.

Analizând recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că este fondat, pentru următoarele considerente:

Recursul în casaţie este o cale extraordinară de atac, ce are ca scop verificarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile, respectiv îndreptarea erorilor de drept comise de curţile de apel, ca instanţe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres şi limitativ prevăzute de lege. Astfel, recursul în casaţie nu presupune examinarea cauzei sub toate aspectele, ci numai controlul legalităţii hotărârii atacate, respectiv al concordanţei acesteia cu dispoziţiile legii materiale şi procesuale aplicabile, pornind de la situaţia de fapt avută în vedere de instanţa de apel.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a invocat motivul de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. şi vizează aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege pentru două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. (comise asupra persoanelor vătămate C. şi D.).

Examinând dispoziţiile legale aplicabile în speţă, se constată că art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevede că hotărârile sunt supuse casării în situaţia în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident atunci când pedeapsa stabilită şi aplicată este nelegală. Prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege" legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport cu încadrarea juridică şi cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

În jurisprudenţa recentă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, delimitându-se sfera de aplicabilitate a cazului de recurs în casaţie prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., s-a statuat că acesta vizează nu doar erori de drept produse urmare a stabilirii unei pedepse neprevăzute de legea penală sau cu o durată superioară ori inferioară limitelor legale speciale, ci şi regimul sancţionator în totalitate, respectiv pedepse principale, complementare sau accesorii şi modalitatea de individualizare a aplicării sau a executării pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea reţinută (Decizia penală nr. 543/RC/14 decembrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2016).

Astfel, pornind de la scopul recursului în casaţie impus prin dispoziţiile art. 433 C. proc. pen., se constată că instanţa supremă, în cadrul cazului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., analizează doar legalitatea unei pedepse sub aspectul particular al felului ori limitelor speciale, respectiv aplicarea acesteia în afara limitelor determinate de legiuitor.

Verificând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că, prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie, conform art. 60 C. pen.

Pentru cele două infracţiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzute de art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., comise asupra persoanelor vătămate C. şi D., instanţa de apel a aplicat art. 43 alin. (5) C. pen. referitoare la recidiva postexecutorie şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (reducerea pedepsei în procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii).

Astfel, în baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoană vătămată C..

În baza art. 205 alin. (1) şi (3) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal-persoana vătămată D..

Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile de lipsire de libertate în mod ilegal asupra unui minor, reţinute în sarcina inculpatului A., este închisoarea de la 3 ani la 10 ani.

Potrivit art. 43 alin. (5) C. pen., dacă după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârşeşte o nouă infracţiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracţiune se majorează cu jumătate.

Conform art. 396 alin. (10) C. proc. pen., când judecata s-a desfăşurat în condiţiile art. 375 alin. (1) şi (2), când cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în aceste condiţii a fost respinsă sau când cercetarea judecătorească a avut loc în condiţiile art. 377 alin. (5) ori art. 395 alin. (2), iar instanţa reţine aceeaşi situaţie de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

În cauză, prin reţinerea atât a beneficiului reducerii pedepselor ca urmare a procedurii simplificate, cât şi a cauzei de agravare constând în starea de recidivă, instanţa de apel a aplicat o pedeapsă nelegală, întrucât limitele reduse şi ulterior majorate ale pedepselor care se puteau aplica în cauză erau între 3 şi 10 ani închisoare or, instanţa de apel, a aplicat pedepse de câte 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal faţă de persoanele vătămate C. şi D..

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Va casa, în parte, decizia recurată şi în rejudecare:

Va descontopi pedeapsa principală rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente pe care le va repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoana vătămată B..

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoană vătămată C..

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoana vătămată D..

Va condamna inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată C.).

Va condamna inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată D.).

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare.

Va menţine celelalte dispoziţiile ale deciziei penale recurate.

Va deduce detenţia de la 21 decembrie 2020, la zi.

Va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 250 din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Segarcea, definitivă prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, şi va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii potrivit dispoziţiilor prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova va rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON pentru intimatul inculpat A., rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 792 din 12 mai 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Casează, în parte, decizia recurată şi în rejudecare:

Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare aplicată inculpatului A. în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:

- 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoana vătămată B..

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoană vătămată C..

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - persoana vătămată D..

Condamnă inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată C.).

Condamnă inculpatul A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 205 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) C. pen. cu aplicarea art. 43 alin. (5) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. (persoană vătămată D.).

În baza art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 ani închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare.

Menţine celelalte dispoziţiile ale deciziei penale recurate.

Deduce detenţia de la 21 decembrie 2020, la zi.

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 250 din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Segarcea, definitivă prin Decizia penală nr. 792 din 12 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii potrivit dispoziţiilor prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 627 RON pentru intimatul inculpat A., rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2021.

GGC - GV