Surrender to Poland moots challenge to arrest warrant execution; appeal quashed as moot.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the requested person’s appeal against the Court of Appeal’s decision rejecting, as unfounded, the challenge to execution of the arrest warrant for surrender, because the case had become moot: the requested person had already been surrendered to the Polish judicial authorities on 11 February 2021, so no live dispute remained; the lower court’s ruling stands. The dispute arose from a challenge to execution filed by the executing office against the arrest warrant issued under a European Arrest Warrant, after the requested person filed an asylum application; the Court of Appeal had found no impediment to execution once the asylum claim was definitively rejected. The High Court’s decision rests on procedural mootness under the Code of Criminal Procedure, as the surrender had already taken place; the state bore the official defense counsel’s fee, with no costs imposed on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (6) C. proc. pen; Surrender to Poland moots challenge to arrest warrant execution; appeal quashed as moot: The dispute arose from a challenge to execution filed by the executing office against the arrest warrant issued under a European Arrest Warrant, after the requested person filed an asylum application; the Court of Appeal had found no impediment to execution once the asylum claim was definitively rejected. The High Court’s decision rests on procedural mootness under the Code of Criminal Procedure, as the surrender had already taken place; the state bore the official defense counsel’s fee, with no costs imposed on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCost provision cited in the dispositive, ordering the state to bear the defendant's court-assigned counsel fee.
Full text
Deliberând, asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 28/F din 10 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020 (x/2020), în temeiul art. 598, alin. (1), lit. c), teza a II-a, C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a avut în vedere următoarele:
Pe data de 14. XII.2020, pe rolul curţii de apel a fost înregistrată contestaţia la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
În motivare, s-a arătat că, prin Sentinţa penală nr. 226/F/20. XI.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, din Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 809/4. XII.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, din Dosarul nr. x/2020, s-a dispus punerea în executare a Mandatului european de arestare din data de 19. XII.2016, emis de Judecătoria districtuală pentru regiunea Warszawa Praga Polonoc din Warszawa, Polonia, faţă de persoana solicitată A., s-a dispus predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare poloneze, cu respectarea regulii specialităţii, şi arestarea acesteia, în vederea predării, pe perioada de 30 zile, respectiv 20. XI.2020 - 19. XII.2020, inclusiv, apoi s-a constatat că persoana solicitată a fost reţinută pe data de 19. XI.2020. A fost emis Mandatul de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, iar, prin Adresa nr. x XII.2020, Biroul Naţional Sirene a comunicat că, pe data de 9. XII.2020, persoana predată A. a formulat cerere de azil.
La solicitarea Curţii, prin Adresa nr. x XII.2020, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare - Centru Regional de Proceduri şi Cazare pentru Solicitanţii de Azil Bucureşti a comunicat că cererea de protecţie internaţională formulată de persoana predată A. nu a fost însoţită de documente justificative şi se află în curs de soluţionare, interviul fiind stabilit la data de 15. XII.2020, ora 10:30, reprogramat, pentru lipsa apărătorului ales, la data de 18. XII.2020, ora 10:00.
La termenul de judecată din data de 15. XII.2020, Curtea a procedat la audierea intimatului-persoană predată, a cărui declaraţie a fost consemnată şi ataşată la dosar.
Prin încheierea de şedinţă de la acelaşi termen de judecată, din data de 15. XII.2020, Curtea, în temeiul art. 395, alin. (1), C. proc. pen., a repus cauza pe rol, în vederea finalizării procedurii de acordare protecţie internaţională.
Prin Adresa nr. 225.341/DAI/CRB/CPAJA/RAM/12. I.2021, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare - Centru Regional de Proceduri şi Cazare pentru Solicitanţii de Azil Bucureşti a comunicat că a fost respinsă cererea de protecţie internaţională, formulată de persoana predată A., care a depus plângere la Judecătoria Sectorului IV, Bucureşti.
Prin Sentinţa civilă nr. 1.168/2. II.2021 a Judecătoriei Sectorului IV, Bucureşti, secţia civilă, din Dosarul nr. x/2021, care este definitivă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare, împotriva Hotărârii nr. 783.288/h/GI din data de 21. XII.2020 a Inspectoratului General pentru Imigrări, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de protecţie internaţională.
Analizând actele şi lucrările dosarului, curtea de apel a apreciat nu este întemeiată contestaţia la executare.
Astfel, a constatat că, în cele din urmă, nu există nici un impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, întrucât motivul de împiedicare, constând în acordarea protecţiei internaţionale de către statul solicitat, s-a dovedit, în mod definitiv, că nu este întemeiat.
În consecinţă, Curtea, în temeiul art. 598, alin. (1), lit. c) teza a II-a C. proc. pen., a respins, ca neîntemeiată, contestaţia la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20. XI.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Împotriva încheierii penale anterior menţionate, a declarat contestaţie, în termenul legal, persoana solicitată A.. Contestaţia declarată nu a fost motivată de către contestatorul persoană solicitată.
Examinând contestaţia declarată de persoana solicitată A., Înalta Curte o va respinge, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Sentinţa penală nr. 226/F/20.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, din Dosarul nr. x/2020, definitivă prin Decizia penală nr. 809/4.12.2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2020, s-a dispus punerea în executare a Mandatului european de arestare din data de 19.12.2016, emis de Judecătoria districtuală pentru regiunea Warszawa Praga Polonoc din Warszawa, Polonia, faţă de persoana solicitată A.. S-a dispus, de asemenea, predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare poloneze, cu respectarea regulii specialităţii, şi arestarea acesteia, în vederea predării, pe perioada de 30 zile.
Pe data de 14.12.2020, pe rolul curţii de apel a fost înregistrată contestaţia la executare împotriva Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20.11.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, formulată de Biroul "Executări penale" din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, motivată de faptul că, prin Adresa nr. x/14.12.2020, Biroul Naţional Sirene a comunicat că, pe data de 9.12.2020, persoana predată A. a formulat cerere de azil.
Prin Adresa nr. x/12.01.2021, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare - Centru Regional de Proceduri şi Cazare pentru Solicitanţii de Azil Bucureşti a comunicat că a fost respinsă cererea de protecţie internaţională, formulată de persoana predată A., care a depus plângere la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti.
Prin Sentinţa civilă nr. 1.168/02.02.2021 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, secţia civilă, din Dosarul nr. x/2021, definitivă, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul A., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia Azil şi Integrare, împotriva Hotărârii nr. 783.288/h/GI din data de 21.12.2020 a Inspectoratului General pentru Imigrări, de respingere, ca neîntemeiată, a cererii de protecţie internaţională.
Prin urmare, curtea de apel a constatat că, în cele din urmă, nu există niciun impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, nr. x/EAW/20.11.2020, emis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. x/2020, întrucât motivul de împiedicare, constând în acordarea protecţiei internaţionale de către statul solicitat, s-a dovedit, în mod definitiv, că nu este întemeiat.
Prin Adresa nr. x/20.04.2021, Arestul secţiei 6 Poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti a informat instanţa supremă cu privire la faptul că persoană solicitată a fost extrădată în Polonia, la data de 11 februarie 2021.
Având în vedere că obiectul contestaţiei declarate de persoana solicitată vizează nemulţumirea sa faţă de hotărârea pronunţată de curtea de apel, prin care această instanţă a constatat că nu există niciun impediment la punerea în executare a Mandatului de arestare, în vederea predării, precum şi faptul că persoana solicitată a fost predată către autorităţile judiciare din Polonia, nemaifiind în custodia autorităţilor judiciare române, Înalta Curte constată că prezenta cauză a rămas fără obiect şi, în consecinţă, va fi respinsă.
Constatând că nu este culpa procesuală a contestatorului persoana solicitată, care nu avea cum să cunoască la momentul declarării contestaţiei că, între timp, va fi predat, Înalta Curte nu-l va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia declarată de contestatorul persoană solicitată A. împotriva Sentinţei penale nr. 28/F din 10 februarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020(x/2020).
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-persoană solicitată, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 mai 2021.
GGC - GV