Inadmissibility of appeal against final revision dismissal due to lack of appellate susceptibility

Deliberând asupra căii de atac declarată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din data de 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020 în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 380 din data de 15.12.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata către stat a sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din prezenta cale de atac.

Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 380 din data de 15.12.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosar nr. x/2020, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de petentul A., vizând Sentinţa penală nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul să plătească statului suma de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

A reţinut prima instanţă că la data de 30.09.2020 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, sub nr. x/2020, cererea petentului revizuent A., intitulată "cerere de revizuire în materie penală", acesta menţionând că este formulată împotriva Hotărârii nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava, în Dosarul nr. x/2019, motivele de fapt pe care a înţeles să le supună analizei fiind expuse pe larg în scris filele x, fără a fi indicate şi în drept cazurile de revizuire considerate ca fiind operante.

Prin Sentinţa penală nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019, definitivă, a cărei revizuire solicită petentul, în temeiul art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-au respins ca inadmisibile cererile de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B., cu privire la încheierea din 19.08.2019, pronunţată de judecătorul de cameră preliminară Dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Suceava, rămasă definitivă prin Încheierea nr. 66 din 23.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019 şi prin Încheierea nr. 612 din 5.12.2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în acelaşi dosar.

Soluţionând aşadar cauza de faţă, instanţa a evidenţiat că, dând eficienţă principiilor legalităţii căilor de atac şi liberului acces la justiţie, reglementate de dispoziţiile art. 129 şi art. 21 din Constituţie, precum şi exigenţelor determinate prin art. 3 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, prin legea procesual-penală s-a stabilit un sistem coerent al căilor de atac (ordinare şi extraordinare), admisibilitatea acestora fiind condiţionată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele şi pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În esenţă, instanţa a constatat că revizuentul s-a îndreptat împotriva Sentinţei penale nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019, definitivă, prin care s-a dat rezolvare juridică unei alte cereri de revizuire pe care a formulat-o şi, reţinându-se pentru argumentele expuse pe larg în motivare că este inadmisibilă, a fost respinsă ca atare. Prin urmare, s-a apreciat că nu este o hotărâre prin care să se fi rezolvat un conflict de drept substanţial penal.

S-a reţinut că în speţă petentul a exercitat o cale extraordinară de atac împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de a fi supusă revizuirii, întrucât nu s-a rezolvat fondul unei cauze. Soluţia nu implică stabilirea existenţei/inexistenţei unei fapte şi a vinovăţiei/nevinovăţiei unei persoane în accepţiunea prevederilor art. 396 din C. proc. pen., astfel că o atare cale extraordinară de atac nu este admisibilă. Nu orice hotărâre poate fi supusă revizuirii, ţinând seama de fundamentul şi scopul ei, revizuirea nu poate avea ca obiect decât hotărârile care prezintă anumite caracteristici privind: provenienţa, natura, conţinutul şi forţa lor executorie, impunându-se în concret ca hotărârea să aparţină unei instanţe judecătoreşti, să fie de natură penală, să conţină o rezolvare a fondului, să fi intrat în puterea lucrului judecat şi, în sfârşit, să nu fie în acelaşi timp atacată pe o altă cale ordinară sau extraordinară.

Drept urmare, coroborarea dispoziţiilor legale considerate pertinente în analiza de faţă a fundamentat concluzia că demersul petentului revizuent apare un act pe care legea nu-l îngăduie, astfel că se impune a fi sancţionat cu inadmisibilitatea.

Nefiind îndeplinită o cerinţă esenţială, s-a apreciat că nu se mai impune analizarea cererii prin prisma motivelor invocate, dacă acestea se circumscriu sau nu cazurilor de revizuire prevăzute expres şi limitativ prev. de art. 453 alin. (1) lit. a) - f) C. proc. pen., nu mai pot fi examinate pe fond susţinerile petentului. De altfel, revizuentul nici nu a indicat în concret cazul prevăzut de norma legală considerat a fi incident prin raportare la criticile formulate pe calea aleasă, limitându-se să facă trimitere în drept doar la disp. art. 456 C. proc. pen. care reglementează instituţia accesată.

Pe cale de consecinţă, Tribunalul, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., a respins cererea de revizuire cu care a fost investit de către revizuentul petent A., vizând Sentinţa penală nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019, definitivă, ca inadmisibilă în principiu.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie petentul, motivele care au stat la baza prezentei fiind expuse în scris, dosar contestaţie.

Analizând contestaţia formulată de petent, Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Cazurile în care o cerere de revizuire poate fi formulată sunt prevăzute, expres şi limitativ, de dispoziţiile art. 453 alin. (1) lit. a) - f) C. proc. pen., respectiv art. 465 C. proc. pen.. Potrivit dispoziţiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti definitive, atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.

Din interpretarea textului mai-sus menţionat, rezultă că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluţionat fondul cauzei, cu privire la acţiunea penală şi civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat, iar nu o hotărâre pronunţată într-o altă cale de atac.

Or, în cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, întrucât sentinţa atacată este pronunţată în procedura revizuirii.

Prin urmare, în mod corect prima instanţă a respins cererea de revizuire, ca inadmisibilă în principiu.

Faţă de considerentele de mai sus, curtea, constatând că prezenta contestaţie este nefondată, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a dispus respingerea acesteia.

Împotriva Sentinţei penale nr. 13 din 23 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, contestatorul A., a formulat prezenta cale de atac, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 19 aprilie 2021, fiind repartizată aleatoriu cu termen de judecată la data de 27 aprilie 2021.

Examinând calea de atac declarată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prin Decizia nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020 în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 380 din data de 15 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2020.

Prin Sentinţa penală nr. 380 din data de 15 decembrie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava, în Dosar nr. x/2020, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de petentul A., vizând Sentinţa penală nr. 259 din data de 29.09.2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2019

Potrivit dispoziţiilor art. 459 alin. (5) din C. proc. pen., ce reglementează admiterea în principiu a cererii de revizuire, în cazul în care instanţa constată neîndeplinirea condiţiilor prev. la alin. (3) dispune prin sentinţă respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă. În această situaţie, sentinţa prin care s-a respins cererea de revizuire, după analiza admiterii în principiu, este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea la care se referă, conform art. 459 alin. (7) teza a II a C. proc. pen.

Prin urmare, faţă de dispoziţiile anterior menţionate, Înalta Curte constată că Decizia nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, împotriva căreia contestatorul A. a formulat prezenta cale de atac este definitivă, nefiind supusă vreunei căi de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Prin urmare, contestatorului A. nu îi este recunoscută calea de atac împotriva Deciziei nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020, întrucât a fost formulată împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020 şi în temeiul art. 275 alin. (2) Cod procedură, va obliga petentul să plătească statului suma de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din 18 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul-petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2021.

GGC - GV