Transfer of jurisdiction for preventive detention review due to judicial incompatibility and lack of quorum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice designated the Bacau Court of Appeal as the competent authority to resolve a criminal appeal, dismissing the request to have the case heard by the original Galați Court of Appeal due to an institutional inability to form a valid bench. The dispute arose from a challenge to the maintenance of preventive detention for a defendant, where the referring court reported that four out of five active judges in the criminal division were legally incompatible to hear the case because they had previously acted as judges of rights and liberties in the same matter during the pretrial phase. Relying on Article 68(9¹) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the designation of an equal-rank court from the same or neighboring appellate jurisdiction when a specialized section cannot constitute a quorum due to recusals or incompatibilities, the High Court admitted the referral and ordered the file to be transmitted to the designated Bacau Court of Appeal, with judicial fees borne by the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 68 alin. (91) din C. proc. pen, art. 275 alin. (3) din C. proc. pen; Transfer of jurisdiction for preventive detention review due to judicial incompatibility and lack of quorum: The dispute arose from a challenge to the maintenance of preventive detention for a defendant, where the referring court reported that four out of five active judges in the criminal division were legally incompatible to hear the case because they had previously acted as judges of rights and liberties in the same matter during the pretrial phase. Relying on Article 68(9¹) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the designation of an equal-rank court from the same or neighboring appellate jurisdiction when a specialized section cannot constitute a quorum due to recusals or incompatibilities, the High Court admitted the referral and ordered the file to be transmitted to the designated Bacau Court of Appeal, with judicial fees borne by the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis for admitting the referral and designating the Bacau Court of Appeal to resolve the case due to the inability to form a valid judicial panel at the referring court.
Procedural rule cited in the dispositive to govern the form of the order or the immediate enforcement of the decision.
Full text
Deliberând asupra sesizării formulate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, constată următoarele:
La data de 06.08.2021, a fost înregistrată la Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, sub nr. x/2020/a5 contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29.07.2021 a Tribunalului Galaţi, prin care, în temeiul art. 208 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. s-a menţinut faţă de acesta măsura arestării preventive, în faza de judecată.
Dosarul a fost repartizat aleatoriu, completului de judecată cu indicativul C-JUD-V, la termenul din data de 19.08.2021, judecători care potrivit procesului-verbal din 06.08.2021 sunt incompatibili.
S-a menţionat că nivelul secţiei penale şi pentru cauze cu minori din cadrul Curţii de Apel Galaţi funcţionează un număr de 11 judecători iar, în perioada 02.08.2021 - 05.09.2021 se află în activitate doar 5 judecători, respectiv B., C., D., E. şi F. (s-a ataşat la dosar, în copie, planificarea concediilor de odihnă pentru anul 2021, precum şi planificarea şedinţelor de judecată şi a serviciilor de permanenţă, aferente perioadei 28.06.2021 - 24.12.2021).
Deopotrivă, s-a arătat că dintre cei 5 judecători aflaţi în activitate, 4 judecători, respectiv B., C., D. şi E.) sunt incompatibili să soluţioneze contestaţia formulată de inculpatul A., care face obiectul dosarului nr. x/2020/a5, deoarece au avut calitatea de judecător de drepturi şi libertăţi în cauză, soluţionând contestaţiile formulate de inculpat, în faza de urmărire penală, împotriva încheierilor prin care s-a dispus arestarea sa preventivă, respectiv prin care s-a prelungit, în privinţa sa, măsura arestării preventive (au fost ataşate dispozitivele celor cinci încheieri pronunţate în cauză, în faza de urmărire penală).
De aceea, în temeiul art. 68 alin. (91) din C. proc. pen., s-a solicitat desemnarea unei alte instanţe, egală în grad Curţii de Apel Galaţi, pentru soluţionarea contestaţiei formulate de inculpatul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29.07.2021 a Tribunalului Galaţi.
Examinând sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constată următoarele:
În prezent, la nivelul Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, nu se poate forma un complet de judecată pentru soluţionarea cauzei ce are ca obiect contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29.07.2021 a Tribunalului Galaţi.
În conformitate cu dispoziţiile art. 68 alin. (91)din C. proc. pen., în cazul în care se admite abţinerea sau recuzarea, dacă instanţa competentă pentru soluţionarea cauzei este organizată pe secţii şi nu se poate desemna un judecător de la secţia corespunzătoare a acestei instanţe, soluţionarea cauzei se realizează de o altă secţie a aceleiaşi instanţe, care are aceeaşi specializare. Dacă nu există o secţie cu aceeaşi specializare, judecătorul de la instanţa ierarhic superioară desemnează o altă instanţă egală în grad cu instanţa în faţa căreia s-a formulat declaraţia de abţinere sau cererea de recuzare, din circumscripţia aceleiaşi curţi de apel sau din circumscripţia unei curţi de apel învecinate.
Potrivit adresei Curţii de Apel Galaţi la nivelul secţiei penale şi pentru cauze cu minori funcţionează 11 judecători, iar în perioada 02.08.2021 - 05.09.2021 se află în activitate 5 judecători, 4 dintre judecători, fiind incompatibili să soluţioneze contestaţia formulată de inculpatul A., care face obiectul dosarului nr. x l/2020/a5, deoarece au avut calitatea de judecător de drepturi şi libertăţi în cauză.
Astfel, având în vedere imposibilitatea formării unui complet de judecată la Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ca urmare a perioadei concediilor de odihnă şi a stării de incompatibilitate a unor judecători care să dea o rezolvare contestaţiei declarate de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iulie 2021 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, Înalta Curte, în baza art. 68 alin. (91) din C. proc. pen. va admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, va desemna Curtea de Apel Bacău pentru a soluţiona respectiva cale de atac.
Văzând şi dispoziţiile art. 275 alin. (3) din C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Desemnează Curtea de Apel Bacău pentru soluţionarea contestaţiei declarate de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iulie 2021 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, instanţă căreia i se trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 august 2021.
GGC - GV