Criminal conviction for rape and breach of domicile: appeal declared inadmissible as an impermissible second ordinary appeal against the appellate judgment

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 469 din data de 22 decembrie 2020, pronunţată de Judecătoria Alexandria în Dosarul nr. x/2018 prima instanţă a dispus următoarele:

1. În baza art. 218 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol, în dauna persoanei vătămate B., faptă din noaptea de 01/02 august 2018.

În baza art. 67 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu numita B., şi de a se apropia la mai puţin de 20 metri de locuinţa acesteia din jud. Teleorman pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu numita B., şi de a se apropia la mai puţin de 20 metri de locuinţa acesteia din jud. Teleorman.

2. În baza art. 224 alin. (1) şi (2) din C. pen. raportat la art. 396 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu, în dauna persoanei vătămate B., faptă din noaptea de 01/02 august 2018.

În baza art. 97 alin. (1) din C. pen. a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 1 an închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) din C. pen. aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

A repus în individualitatea sa pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

În baza art. 38 alin. (1) din C. pen. a constatat că infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt săvârşite în concurs real cu infracţiunea prevăzuta de art. 335 alin. (1) din C. pen. pentru care s-a dispus, faţă de inculpat, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere prin Sentinţa penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) din C. pen. a contopit cele 3 pedepse, respectiv pedepsele aplicate în prezenta cauză (6 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol şi 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu) cu pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019 (1 an închisoare) şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenţie.

În temeiul art. 45 alin. (1) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu numita B. şi de a se apropia la mai puţin de 20 metri de locuinţa acesteia din com. X, jud. Teleorman pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate, conform art. 68 alin. (1) lit. c) din C. pen.

În baza art. 45 alin. (4) din C. pen., a scăzut din durata pedepsei complementare prev. de art. 64 lit. a), b) din C. pen. durata executata, de la data de 14.08.2019 la zi (conform Sentinţei penale nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019).

În temeiul art. 45 alin. (1) şi (5) din C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), n) şi o) din C. pen., respectiv interzice inculpatului exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu numita B. şi de a se apropia la mai puţin de 20 metri de locuinţa acesteia din com. X, jud. Teleorman, ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată, conform art. 65 alin. (3) din C. pen.

În temeiul art. 72 din C. pen. a dedus perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat, respectiv 03.08.2018 - 01.09.2018 inclusiv.

În temeiul art. 7 alin. (1) şi (2) şi art. (4) alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul A. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

A luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 7.000 RON cheltuieli judiciare.

Împotriva sentinţei penale anterior menţionate, au declarat apel în termenul legal, la data de 28 decembrie 2020, partea civilă B., iar la data de 06 ianuarie 2021 inculpatul A..

Prin Decizia penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul A. şi persoana vătămată B. împotriva Sentinţei penale nr. 469 din data de 22 decembrie 2020 pronunţată de Judecătoria Alexandria, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva Deciziei penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a declarat apel inculpatul A..

Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată inadmisibilitatea apelului formulat.

Posibilitatea unui control judiciar al hotărârilor judecătoreşti, pentru motive privind pronunţarea acestora, cu nerespectarea condiţiilor formale, legal prevăzute, de desfăşurare a judecăţii sau ca o consecinţă a unui raţionament jurisdicţional eronat, este reglementată de art. 129 din Constituţia României. Corespunzător principiului constituţional enunţat în acest articol, părţile interesate pot exercita căile de atac, numai în condiţiile legii procesuale.

Conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestaţiei sau apelului rămân definitive la data pronunţării lor şi devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, Înalta Curte constată că Dosarul nr. x/2018 a fost judecat pe fond, iar prin Sentinţa penală nr. 469 din data de 22 decembrie 2020 pronunţată de Judecătoria Alexandria inculpatul A. a fost condamnat la 7 ani închisoare, respectiv i s-au aplicat pedepsele (6 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de viol şi 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu) cu pedeapsa stabilită în sarcina inculpatului prin Sentinţa penală nr. 312 din data de 31.07.2019 a Judecătoriei Alexandria, definitivă prin neapelare la data de 14.08.2019 (1 an închisoare) şi a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare, la care a adăugat sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, în regim de detenţie.

Împotriva acestei sentinţe, inculpatul A. a declarat apel, ce a fost respins prin Decizia penală nr. 322/A din 17 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Ulterior, inculpatul A. a declarat prezenta cale de atac denumită, contestaţie", învestind Înalta Curte cu o cale de atac neprevăzută de lege (hotărârea pronunţată în apel putând fi atacată doar cu o cale extraordinară de atac: contestaţie în anulare, revizuire, recurs în casaţie).

Se constată, aşadar, că acesta a învestit Înalta Curte cu soluţionarea unui al doilea apel, întrucât contestaţia nu este precizată în mod expres ca o cale de atac împotriva sentinţei pronunţate în primă instanţă, ceea ce încalcă principiul legalităţii căilor de atac şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude. De altfel, căile de atac sunt strict şi limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum şi a condiţiilor, cazurilor şi termenelor în care pot fi exercitate.

Faţă de considerentele precizate, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 322/A din data de 17 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 322/A din data de 17 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.

Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 octombrie 2021.

GGC - GV