Inadmissible appeal against a definitive decision on an extraordinary motion for review

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

A. Prin Decizia penală nr. 1296 din 20.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2018, cu privire la inculpatul A., s-au dispus următoarele:

În baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti împotriva Sentinţei penale nr. 402 din 23.06.2020 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală apelată şi, în rejudecare:

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 şi a art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din perioada 20.09.2010 - 29.11.2010 persoana vătămată SC B.).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 şi a art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din perioada 25.08.2010 - 09.11.2010 persoana vătămată SC C. SRL).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 şi a art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din perioada 20.08.2010 - 07.10.2010 persoana vătămată SC D. SA).

În baza art. 244 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 35 şi a art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare (faptă din perioada 24.08.2010 - 30.09.2010 persoana vătămată SC E. SRL).

În baza art. 38, art. 39 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele şi aplicată inculpatului A. pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse, inculpatul urmând să execute, în final, pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin acestei decizii.

A fost respins, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul A. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.

B. Prin Decizia penală nr. 433 din data de 30 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în baza art. 426 alin. (1) lit. a) şi h) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul-condamnat A. împotriva Deciziei penale nr. 1296/A/20.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţate în Dosar nr. x/2018.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la 400 RON, cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei a onorariului apărătorului din oficiu în sumă de 627 RON.

C. Împotriva Deciziei penale nr. 433 din data de 30 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a formulat apel contestatorul A., susţinând, în esenţă, că nu a putut participa la judecată, fiind împiedicat să-şi exercite dreptul la apărare, întrucât a fost arestat în Viena - Austria.

Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2021, contestatorul A. a solicitat suspendarea executării hotărârii şi punerea sa în libertate.

La data de 02.07.2021 au fost înregistrate la dosar motivele de recurs formulate de contestatorul A., prin care acesta a susţinut, în esenţă, că judecarea în apel a avut loc fără citarea sa în mod legal. A mai arătat că este nevinovat, fiind condamnat pe nedrept şi a reiterat solicitarea de suspendare a executării hotărârii.

Prin cererea înregistrată la data de 26.07.2021, contestatorul a solicitat, printre altele, anularea mandatului european de arestare, în baza căruia a fost arestat la data de 18.03.2021 în Viena, Austria, precum şi judecarea cauzei în lipsă sau audierea sa prin mijloace tehnice legale (comisie rogatorie internaţională).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi, secţia penală, la data de 28.05.2021, fiind fixat termen de judecată la data de 22.09.2021, cu citarea contestatorului şi cu asigurarea apărării obligatorii.

Examinând cauza, cu prioritate, din perspectiva admisibilităţii căii de atac formulate de contestatorul A., Înalta Curte constată următoarele:

Dându-se eficienţă principiului legalităţii căilor de atac consfinţit prin art. 129 din Constituţia României, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Astfel, revine părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul II din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost indicate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În acest sens, potrivit art. 408 din C. proc. pen., calea de atac a apelului se poate exercita doar împotriva sentinţelor, dacă legea nu prevede altfel.

Deopotrivă, conform dispoziţiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen. "sentinţa dată în contestaţia în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă."

În cauză, după condamnarea definitivă dispusă în calea ordinară de atac a apelului prin Decizia penală nr. 1296 din 20.11.2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, condamnatul A. a formulat contestaţie în anulare.

Prin încheierea din 02.03.2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, contestaţia în anulare declarată de condamnatul A. a fost considerată admisibilă, iar, ulterior, prin Decizia penală nr. 433 din data de 30 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, contestaţia în anulare a fost respinsă, ca neîntemeiată.

După admiterea în principiu, judecarea contestaţiei în anulare a fost cantonată la cazurile de contestaţie în anulare invocate în raport de Decizia penală nr. 1296 din 20.11.2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin care procesul penal fusese finalizat în apel, decizie cu caracter definitiv.

Pe cale de consecinţă, Decizia penală nr. 433 din data de 30 martie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare este definitivă (prezenta calea de atac exercitată de contestator a fost înregistrată pe rolul instanţei ca apel, în virtutea respectării coerenţei sistemului căilor de atac reglementate de lege, context în care este fără relevanţă că a fost denumită "recurs" de contestator prin cererea formulată, din moment ce hotărârea vizată prin prezenta cale extraordinară de atac este definitivă).

În concluzie, în cauză, contestatorul condamnat A. a formulat apel împotriva unei hotărâri definitive nesusceptibile de a face obiectul unei căi ordinare de atac, deci, în condiţii neprevăzute de C. proc. pen.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii, respectiv a principiului unicităţii căilor de atac şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate şi, din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 433/A din data de 30 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 433/A din data de 30 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2021.

GGC - GV