Annulment of notice of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite summons to regularize
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled a notice of appeal in annulment filed by a limited liability company, effectively leaving intact the lower court's prior decision to reject the company's request for legal aid. The dispute arose from the company's attempt to challenge the procedural ruling that had denied its application for judicial assistance in a tax-related case. The court determined that the appeal was inadmissible due to a procedural defect, specifically the failure of the appellant to prepay the mandatory judicial stamp tax of 100 RON as required by law, despite having been formally summoned to regularize the fee. Applying Article 248, Article 148(6), and Article 197 of the Civil Procedure Code in conjunction with Articles 26 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the court held that the lack of payment rendered the instrument void, resulting in its annulment for non-compliance with formal requirements rather than a merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of notice of appeal for failure to pay judicial stamp tax despite summons to regularize: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea supusă contestaţiei în anulare
Prin încheierea din data de 26 ianuarie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de SC A. SRL.
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC "A." SRL în temeiul art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 2 C. proc. civ.
3. Apărarea intimatei
Prin întâmpinare, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
II. Decizia Înaltei Curţi învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare
Analizând contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL şi înscrisurile depuse la dosar, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare, ca netimbrată, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţia în anulare se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Astfel, instanţa contată că, la primirea contestaţiei în anulare s-a dispus prin rezoluţia din 14 mai 2018, citarea contestatoarei cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată de azi, societatea contestatoare, care a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării contestaţiei în anulare.
Temeiul legal al soluţiei instanţei
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 26 alin. (1) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de contestatoarea SC A. SRL, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC "A." SRL împotriva încheierii din 26 ianuarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2018.
GGC - GV