Peremption of cassation appeal for six-month procedural inactivity in rural investment financing dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.04.2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. - Întreprindere Individuală a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale (AFIR):

- anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 4.09.2015 privind proiectul "Instalarea tânărului fermier A. pentru prima data în exploataţia apicola din comuna Aluniş, judeţul Prahova", conform contractului de finanţare x/4.07.2014;

- anularea Deciziei nr. 42107/12.11.2015 de soluţionare a contestaţiei înregistrata la Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale sub nr. x/13.10.2015;

- suspendarea executării procesului-verbal pana la soluţionarea definitiva a cererii ce are ca obiect anularea actului.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea din 20 septembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare formulată de reclamantul A. - Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, ca neîntemeiată.

Prin aceeaşi hotărâre a dispus restituirea cauţiunii la data rămânerii definitive a prezentei.

3. Cererea de recurs

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, reclamanta Întreprindere Individuală - A. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în totalitate a hotărârii recurate, iar pe fond să se admită cererea de suspendare a a executării a actului administrativ contestat.

În motivarea cererii de recurs, reclamanta a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale a depus întâmpinare la cererea de recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat şi menţinerea hotărârii recurate ca temeinică şi legală.

5. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării cererii de recurs

Înalta Curte, la termenul de judecată din 16 ianuarie 2018 a dispus prin încheiere, suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, deoarece niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la judecarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 31 august 2018, în baza referatului prim grefierului secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, s-a propus fixarea unui termen pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/17.12.2015, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

La data de 12 septembrie 2018 s-a stabilit prin rezoluţie, termen la data de 04 decembrie 2018, pentru verificările privitoare la împlinirea termenului de perimare al cererii, părţile fiind citate ulterior în acest sens .

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Analizând cu prioritate îndeplinirea condiţiilor privitoare la perimarea cererii de recurs formulată de recurenta-reclamantă Întreprindere Individuală - A., Înalta Curte constată că acestea sunt îndeplinite având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de şase luni."

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat, prin încheierea din 16 ianuarie 2018, deoarece părţile nu s-au înfăţişat la judecarea cauzei şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

De la data suspendării cauzei (16 ianuarie 2018) şi până la data împlinirii termenului de perimare (16 iulie 2018), Înalta Curte constată că niciuna din părţi, nu a făcut acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea cauzei, potrivit prevederilor art. 417 şi art. 418 din C. proc. civ., republicat.

Aşa fiind, Înalta Curte constată că de la data suspendării cauzei şi până la data repunerii cauzei pe rol pentru analiza îndeplinirii condiţiilor de perimare a trecut o perioadă mai mare de şase luni.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, şi va constata perimat recursul formulat de reclamanta Întreprindere Individuală - A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta Întreprindere Individuală - A. împotriva încheierii din 20 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2018.

GGC - GV