Constitutional referral refusal upheld; appeal against final ruling inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against its own final decision that had previously upheld a lower-court refusal to refer a matter to the Constitutional Court; accordingly, that earlier decision remains in force. The dispute arose in civil litigation involving tax authorities, where the appellant sought to challenge a definitive ruling of 7 October 2020, which had rejected his request to notify the Constitutional Court. Decisively, the court applied Articles 248(1), 457(1), 483(1), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, and Article 24 of Law No. 304/2004, holding that no further appeal lies against a final decision resolving a request to refer a case to the Constitutional Court, as the law provides no remedy in such circumstances, consistent with the constitutional principle of legal remedies (Article 129 of the Constitution).
Legislator headnote
AI generatedart. 483 din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 304/2004, Art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Constitutional referral refusal upheld; appeal against final ruling inadmissible: The dispute arose in civil litigation involving tax authorities, where the appellant sought to challenge a definitive ruling of 7 October 2020, which had rejected his request to notify the Constitutional Court. Decisively, the court applied Articles 248(1), 457(1), 483(1), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, and Article 24 of Law No. 304/2004, holding that no further appeal lies against a final decision resolving a request to refer a case to the Constitutional Court, as the law provides no remedy in such circumstances, consistent with the constitutional principle of legal remedies (Article 129 of the Constitution).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision is not subject to appeal.
Procedural rule that a court decision is subject only to the remedies provided by law, supporting the inadmissibility finding.
Basis for resolving the procedural exception of inadmissibility before examining the merits.
Establishes that the challenged decision is final, making the appeal inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 1961 din 7 octombrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 13 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.
Împotriva deciziei menţionate, a declarat recurs recurentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2020.
Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere caracterul definitiv al hotărârii atacate şi dispoziţiile art. 483 din C. proc. civ.
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov a formulat întâmpinare, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii recursului, având în vedere caracterul definitiv al hotărârii atacate, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi 6 din C. proc. civ., şi dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi
În temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că, pentru considerentele arătate în continuare, este întemeiată excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimate, prin întâmpinare, excepţie de procedură ce face inutilă, în tot, expunerea şi cercetarea în fond a cauzei.
Aşa cum rezultă din expunerea de la pct. I, hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs, fiind o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.
Or, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
În ceea ce priveşte competenţa completurilor de 5 judecători în materie civilă, art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, dispune în sensul următor:
"Art. 24. - (1) Completele de 5 judecători [...] soluţionează cauzele în materie disciplinară potrivit legii şi alte cauze date în competenţa lor prin lege.
(2) Completurile de 5 judecători soluţionează şi recursurile împotriva hotărârilor de respingere a cererilor de sesizare a Curţii Constituţionale, pronunţate de un alt complet de 5 judecători."
În aceste condiţii, hotărârea atacată nu este supusă recursului în condiţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., art. 24 din Legea nr. 304/2004 ori altor dispoziţii legale.
Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, ar constitui o încălcare a principiului constituţional referitor la folosirea căilor de atac, consacrat de art. 129 din Constituţie, conform căruia "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", şi, corelativ, a principiului legalităţii căii de atac, reglementat prin dispoziţiile art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) coroborat cu art. 457 alin. (1), art. 483 alin. (1) şi art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 1961 din 7 octombrie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 martie 2021.