Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 260/2005 AI generated

Administrative pension litigation: applicability of prior administrative procedure to statutory challenges of pension house decisions

Case Number Decizia nr. 260/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the Court of Appeal Galați decision, and remanded the case for retrial on the merits. The dispute concerned the annulment of a 2003 decision by a county pension house refusing to recognize the applicant as a beneficiary of Law No. 309/2002, which grants rights to those who served in the General Directorate of Labor Services between 1950 and 1961. The lower court had dismissed the action as inadmissible for failing to complete a mandatory preliminary administrative procedure under Article 5 of Law No. 29/1990. The Supreme Court held that this procedural objection was untenable because Article 6(5) of Law No. 309/2002 specifically designates the administrative court as competent to hear challenges to pension house decisions, thereby rendering the general preliminary procedure under Law No. 29/1990 inapplicable.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 313 C. proc. civ, art. 6 din Legea nr. 309/2002; Administrative pension litigation: applicability of prior administrative procedure to statutory challenges of pension house decisions: Conform art. 6 din Legea nr. 309/2002, stabilirea drepturilor urmează a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.

Keywords

AI generated
pension rights procedural preliminary objections action for annulment statutory right social insurance proceedings challenge of administrative decisions

Cited Legislation

AI generated
art. 5 din Legea nr. 29/1990
175 din 24 noiembrie 2003, a respins ca inadmisibilă, acțiunea, întrucât reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută în art. 5 din Legea nr. 29/1990.
art. 313 C. proc. civ
Considerând hotărârea, nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, în baza art. 313 C. proc. civ., susținând că această procedură nu este necesară conform Legii nr.
art. 6 din Legea nr. 309/2002
Conform art. 6 din Legea nr. 309/2002, stabilirea drepturilor urmează a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M.
AI generated
Decizia nr. 780/2023
Pensioner's administrative action inadmissible; appeal rejected, prior dismissal upheld.
Decizia nr. 6116/2011
Challenge to normative government order on pension calculation methodology; admissibility contingent on prior administrative complaint requirement
Decizia nr. 364/2009
Pension-benefits lawsuit held inadmissible for skipping mandatory pre-claim administrative procedure; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 5525/2011
Administrative litigation inadmissibility against legislative act and failure to fulfill pre-trial objection procedure for government order
Decizia nr. 656/2012
Pre-trial administrative complaint prerequisite bars challenge to normative pension recalculation decree despite “at any time” exception

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

S.N., în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Galați, a solicitat anularea hotărârii nr. 7399 din 3 septembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar a Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 175 din 24 noiembrie 2003, a respins ca inadmisibilă, acțiunea, întrucât reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută în art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Considerând hotărârea, nelegală, reclamantul a declarat recurs și a solicitat admiterea lui și casarea sentinței, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, în baza art. 313 C. proc. civ., susținând că această procedură nu este necesară conform Legii nr. 309/2002.

Recursul este fondat.

Prin Legea nr. 309/2002, s-au recunoscut și acordat unele drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.

Conform art. 6 din Legea nr. 309/2002, stabilirea drepturilor urmează a se face de Casele teritoriale de pensii și a municipiului București, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare, din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.

Alin. (5) al art. 6 stabilește că împotriva hotărârii Casei teritoriale de pensii, persoana interesată poate face contestație, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

Acest articol trebuie privit în sensul că instanța de contencios administrativ este competentă ca instanță și nu că este obligatorie efectuarea procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 29/1990.

Cum soluția instanței s-a dat pe o excepție care nu poate fi primită, urmează a se admite recursul, în baza art. 313 C. proc. civ. și a se casa sentința, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță, pentru a se pronunța asupra fondului cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.N., împotriva sentinței civile nr. 175 din 24 noiembrie 2003, a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința, cu trimitere, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2005.