Peremption of an extraordinary remedy for annulment due to six-month procedural inactivity following suspension for absence of parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Final Appeal definitively dismissed the pending motion by declaring the appeal in annulment perempted, leaving the original civil decision of January 27, 2020, in force as the appellant failed to act within the statutory period. The dispute involved a corporate entity challenging a final judgment through a motion for annulment, which was suspended on June 15, 2020, due to the absence of parties; the appellant’s subsequent request to reinstate the case on January 4, 2021, occurred after the six-month inactivity period had expired. Relying on the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Articles 416 and 420, the court held that the six-month peremption period began from the date of the suspension order, rendering the later procedural act irrelevant and triggering automatic peremptory dismissal due to the appellant’s failure to perform any procedural act during the prescribed timeframe.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ; Peremption of an extraordinary remedy for annulment due to six-month procedural inactivity following suspension for absence of parties: Având în vedere că, prin încheierea din 15 iunie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin Încheierea şedinţei publice din 15 iunie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 15 iunie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Astfel, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ., s-a împlinit la 15 decembrie 2020.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii. În aceste condiţii, este lipsită de relevanţă procedurală din perspectiva perimării cererea de repunere pe rol depusă de contestatoare la oficiul poştal la 4 ianuarie 2021 şi înregistrată la dosar la 6 ianuarie 2021 .
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 20 din 27 ianuarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie 2021.