Revision request perimed for six-month inactivity, proceedings closed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, granted its own motion and held that the motion for revision was extinguished by lapse of time (perimare), thereby dismissing it and confirming the earlier suspension of the proceedings. The dispute concerned a request for revision of an interlocutory order of 29 June 2020 in the same case, which had been suspended on 2 November 2020 for the parties' failure to appear under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The Court found that the six-month peremption period under Article 416(1) of the Civil Procedure Code ran from the suspension date and expired on 4 May 2021, with no procedural act performed by the parties in the interim, making the claim deemed abandoned due to party-caused inactivity. As a result, the Court declared the revision request perimed and definitively closed, applying Articles 416, 417, and 420 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 417 din C. proc. civ, Art. 420 alin. (1) C. proc. civ, Art. 416 alin. (1) C. proc. civ; Revision request perimed for six-month inactivity, proceedings closed: The dispute concerned a request for revision of an interlocutory order of 29 June 2020 in the same case, which had been suspended on 2 November 2020 for the parties' failure to appear under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code. The Court found that the six-month peremption period under Article 416(1) of the Civil Procedure Code ran from the suspension date and expired on 4 May 2021, with no procedural act performed by the parties in the interim, making the claim deemed abandoned due to party-caused inactivity. As a result, the Court declared the revision request perimed and definitively closed, applying Articles 416, 417, and 420 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court to declare the request for revision as time-barred (perimată) in the dispositive.
Applied to establish the 6-month prescription period for peremption, justifying the declaration of peremption.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În dosarul nr. x/2020 - aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători - prin Încheierea şedinţei publice din 2 noiembrie 2020, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, în temeiul art. 420 alin. (2) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu şi a rămas în pronunţare cu privire la excepţia perimării, excepţie pe care instanţa o apreciază a fi întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare ce face de prisos expunerea şi analiza lucrărilor cauzei şi a criticilor din cererea ce formează obiectul cauzei.
Conform art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"Art. 416. - Cererile supuse perimării
(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Având în vedere că, prin încheierea din 2 noiembrie 2020, instanţa a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecăţii, termenul de perimare a început să curgă de la data pronunţării încheierii.
Astfel, termenul de perimare de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., calculat conform art. 181 alin. (1) pct. 3 şi alin. (2) din C. proc. civ., s-a împlinit la 4 mai 2021.
Se constată că, în termenul de perimare, nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 417 din C. proc. civ., fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii, prevăzută de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., deoarece aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 420 alin. (1) coroborat cu art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii din 29 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în dosarul nr. x/2020.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iunie 2021.