Legality of administrative reserve order for civil servant and admissibility of extraordinary annulment based on alleged defect in summons
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, upholding the prior decision that rejected the appellant's appeal against the appellate judgment in the administrative dispute. The case concerned the legality of an internal ministry order placing a civil servant on reserve, where the appellant challenged the first-instance finding that the measure complied with legal norms. The appellant argued the procedure was flawed due to a lack of legal summons during the appeal hearing and sought supplementary evidence, while the respondent raised a tardiness exception which was later withdrawn. Applying Article 503(1) and Article 508 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the statutory requirement for annulment was not met because the records proved the appellant was legally summoned to their address and received the summons, thereby satisfying procedural requirements and rendering the challenge unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 87 alin. (1) din Legea nr. 80/1995, art. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 503 din C. proc. civ, art. 508 din C. proc. civ; Legality of administrative reserve order for civil servant and admissibility of extraordinary annulment based on alleged defect in summons: The case concerned the legality of an internal ministry order placing a civil servant on reserve, where the appellant challenged the first-instance finding that the measure complied with legal norms. The appellant argued the procedure was flawed due to a lack of legal summons during the appeal hearing and sought supplementary evidence, while the respondent raised a tardiness exception which was later withdrawn. Applying Article 503(1) and Article 508 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the statutory requirement for annulment was not met because the records proved the appellant was legally summoned to their address and received the summons, thereby satisfying procedural requirements and rendering the challenge unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive section to justify the rejection of the extraordinary appeal for annulment as unfounded.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea contestată
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 4355 din 1 octombrie 2019, a respins excepţia nulităţii recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne.
Totodată, a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 151 din 17 iunie 2016 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de recurs a reţinut, în esenţă, că la data emiterii celui de-al doilea ordin de trecere în rezervă, ce formează obiectul prezentului litigiu, reclamantul se afla în raporturi de serviciu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, prima instanţă reţnând în mod corect că emiterea Ordinului MAI nr. II/2624/21.03.2014, prin care s-a operat trecerea în rezervă a recurentului, s-a făcut cu respectarea normelor legale în vigoare, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 80/1995.
2. Contestaţia în anulare exercitată
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurentul A., invocând prevederile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, contestatorul a susţinut, în esenţă, că la termenul stabilit pentru judecata recursului procedura de citare nu a fost îndeplinită.
În continuare, a făcut referire la fondul litigiului, cu trimitere la situaţia de fapt şi considerentele reţinute de instanţa de recurs, solicitând suplimentarea probatoriului.
3. Apărarea intimatului
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Afacerilor Interne a invocate excepţia tardivităţii demersului judiciar, care ulterior nu a mai fost susţinută, iar pe fond a solicitat respingerea contestaţei în anulare, ca neîntemeiată.
În esenţă, a apreciat că, în ciuda caracteristicilor generale ale căii de atac exercitate, motivul invocat de contestator este unul pur formal, ceea ce se urmăreşte fiind rejudecarea cauzei, contrar principiului securităţii raporturilor juridice, iar în cazul în care s-ar apreicia că nu a foist legal îndeplinită procedura şise impune rejudecarea recursului, aceasta să se realizeze în limitele formulate iniţial de parte.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce poate fi exercitată numai în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., text pe care s-a întemeiat contestaţia în anulare de faţă, "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
Înalta Curte constată că nu pot fi primite criticile contestatorului, întrucât la data de 1 octombrie 2019, când a avut loc judecata recursului care a format obiectul Dosarului nr. x/2015, părţile au fost legal citate, contestatorul fiind citat la adresa din municipiul Alba Iulia, strada x nr. 6, bl. M2c, judeţ Alba, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, din data de 21 mai 2019, aflate la dosarul de recurs, din care rezultă că respectivul că act de procedură a fost depus la cutia poştală.
Prin urmare, nu se poate reţine că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu contestatorul la data când au avut loc dezbaterile asupra recursului şi nici că s-a încălcat dreptul la apărare, în condiţiile în care partea a fost legal citată, astfel cum rezultă din actele dosarului.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse şi ţinând seama de dispoziţiile art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare, formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4355 din 01 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2015, ca nefondată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 ianuarie 2021.