Tax liability petition for cancellation annulled as untimely due to unpaid judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petition for cancellation as legally untimely due to the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty, thereby leaving in force the prior appellate decision that had dismissed the underlying tax dispute. The case involved a procedural challenge by an individual taxpayer against a County Public Finance Administration regarding tax liabilities, where the court first declared the initial appeal lapsed (perimată) and subsequently annulled the subsequent appeal for lack of proper stamping. The decisive legal basis for this outcome is Article 26(1) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandates a specific fee for petitions for cancellation, combined with Articles 32 and 33 of the same ordinance and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which establish that failure to provide proof of payment within the court-ordered deadline results in the automatic annulment of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Tax liability petition for cancellation annulled as untimely due to unpaid judicial stamp duty: Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin sentinţa nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 113/23.02.2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 29 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia perimării şi s-a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinţei nr. 239 din 18 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatorul A., susţinând că hotărârea atacată este nelegală.
II. Soluţia instanţei de recurs
Prin Decizia nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018 s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 29/2019 din 17 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
III. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, constată că cererea nu a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, în sumă de 100 RON, deşi contestatorul a fost încunoştiinţat despre obligaţia de achitare a taxei datorate.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:
"Pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON."
Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".
Din actele dosarului rezultă faptul că, prin citaţia întocmită pentru termenul de judecată acordat la data de 11.02.2021, Înalta Curte a pus în vedere contestatorului să achite taxa de timbru datorată, în cuantum de 100 RON, iar contestatorul nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ., republicat, "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de lege pentru nerespectarea obligaţiei de achitare a taxei judiciare datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 6014 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018 ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.