Salary Reclassification Challenge Falls as Prosecutor Withdraws Appeal; First-Instance Judgment Annulled, Proceedings Discontinued
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the claimant-appellant's withdrawal of the action, annulled the first-instance judgment (Civil Sentence No. 5338/13 December 2018 of the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of administrative and tax disputes), and discontinued the proceedings; the claimant prevailed by voluntary withdrawal. The dispute was an administrative challenge brought by a specialist at the prosecutor's office against two orders (No. 2546/2017 and No. 2873/31.10.2017) of the General Prosecutor of the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, which reduced his salary rights following the entry into force of the framework law on public-sector salaries (Law No. 153/2017), with the claimant seeking reclassification under more favorable provisions from 1 July 2017. The High Court based its decision on the principle of party disposition under Article 406(1) and (5) of the Civil Procedure Code, which permits a claimant to abandon the action at any stage, including in appeal, and requires annulment of the challenged judgments when withdrawal occurs in extraordinary or appellate review; it therefore did not examine the merits of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004, Art. 409 alin. (2) C. proc. civ; Salary Reclassification Challenge Falls as Prosecutor Withdraws Appeal; First-Instance Judgment Annulled, Proceedings Discontinued: 5338/13 December 2018 of the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of administrative and tax disputes), and discontinued the proceedings; the claimant prevailed by voluntary withdrawal. The dispute was an administrative challenge brought by a specialist at the prosecutor's office against two orders (No. 2546/2017 and No. 2873/31.10.2017) of the General Prosecutor of the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, which reduced his salary rights following the entry into force of the framework law on public-sector salaries (Law No. 153/2017), with the claimant seeking reclassification under more favorable provisions from 1 July 2017. The High Court based its decision on the principle of party disposition under Article 406(1) and (5) of the Civil Procedure Code, which permits a claimant to abandon the action at any stage, including in appeal, and requires annulment of the challenged judgments when withdrawal occurs in extraordinary or appellate review; it therefore did not examine the merits of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to take note of the waiver of the claim in the administrative litigation appeal.
Provides for the annulment of the appealed decision when the court takes note of the waiver in the appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, completată prin cererea din 28.09.2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună anularea Ordinului nr. 2546/2017 şi a Ordinului nr. 2873/31.10.2017 emise de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, prin care i-au fost diminuate drepturile salariale, cu emiterea unui alt ordin privind reîncadrarea, cu data de 01.07.2017, pe funcţia de specialist în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa cu drepturile mai favorabile, în speţă cu cele prevăzute de art. 22 alin. (1) - Secţiunea a 6-a - Capitolul VIII "Reglementări specifice personalului din sistemul justiţiei" (anexa la Capitolul I lit. B) nr. crt. 4) din Legea - cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 5338 din 13 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea astfel cum a fost modificată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 5338 din 13 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs.
II. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursului, constată faptul că recurentul - reclamant a depus la dosarul cauzei, cerere de renunţare la judecarea acţiunii.
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata acţiunii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Faţă de cererea recurentei-reclamante de renunţare la judecată, potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., se reţine că reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, iar potrivit art. 406 alin. (5) din acelaşi cod, "Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză".
În consecinţă Înalta Curte apreciază că nu se mai impune examinarea motivelor de recurs, urmând să anuleze în tot sentinţa recurată şi să ia act de renunţarea la judecata acţiunii formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 409 alin. (2), din C. proc. civ., Înalta Curte,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare la judecată.
Anulează sentinţa nr. 5338 din 13 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.