Timeliness of appeal against a decision declaring claim perempted under mandatory five-day deadline

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2015, sub nr. x/2015, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii Municipiul Ploieşti şi Primarul Municipiului Ploieşti au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Direcţia Generală Programe Europene, solicitând instanţei sa dispună: anularea Deciziei nr. 9/22.01.2015 emisă de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Direcţia Generală Programe Europene; anularea actului administrativ "Informarea privind plata cheltuielilor aprobate în Cererea de Rambursare nr. 3"; obligarea pârâtului la plata diferenţelor neachitate în conformitate cu cererea de rambursare nr. x

Pârâtul a depus întâmpinare, solicitând să se respingă ca lipsită de interes acţiunea promovată de către Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Ploieşti, iar în cazul în care nu se va respinge acţiunea ca fiind lipsită de interes, a solicitat ca, în temeiul art. 138, coroborat cu art. 139 din C. proc. civ., să se dispună suspendarea cauzei până la soluţionarea dosarelor nr. x/2013 (aflat la acel moment pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie), nr. 6360/2/2014 (soluţionat pe fond ce Curtea de Apel Bucureşti) şi nr. 45/2/2015 (aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti).

Prin încheierea de şedinţă din data de 27.04.2015, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarelor nr. x/2013 şi nr. y/2014 ale Curţii de Apel Bucureşti.

La data de 12.12.2018, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepţiei de perimare.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 5299 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia perimării şi s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii Municipiul Ploieşti şi Primarul Municipiului Ploieşti, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, Direcţia Generală Programe Europene.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei nr. 5299 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal Municipiul Ploieşti şi Primarul Municipiului Ploieşti au declarat recurs.

4. Considerentele Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursurilor, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."

Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 12.12.2018, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 18.12.2018, într-o zi lucrătoare, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 21.01.2019 să fie realizată peste termenul legal stipulat în acest sens.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 414 alin. (2) şi art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul declarat de Municipiul Ploieşti şi Primarul Municipiului Ploieşti, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul formulat de Municipiul Ploieşti şi Primarul Municipiului Ploieşti împotriva sentinţei nr. 5299 din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.