Stamp-duty default voids tax authority's appeal; enforcement stay stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant tax authority's appeal as unfounded for failure to pay the 100 RON stamp duty, leaving intact the Court of Appeal's judgment that had suspended enforcement of ANAF Order No. 3236/2018 until the merits decision; the underlying dispute concerned a company's request to suspend an administrative order imposing warehouse-space requirements for fuel wholesalers/retailers, challenged under Law No. 554/2004 (arts. 14–15) on grounds of a well-founded case and imminent harm; the decision rests on procedural norms—art. 24(2) and art. 33 of GEO No. 80/2013, arts. 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code—holding that failure to pay the fee mandates annulment of the appeal, without reaching the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp-duty default voids tax authority's appeal; enforcement stay stands: 3236/2018 until the merits decision; the underlying dispute concerned a company's request to suspend an administrative order imposing warehouse-space requirements for fuel wholesalers/retailers, challenged under Law No. 554/2004 (arts. 14–15) on grounds of a well-founded case and imminent harm; the decision rests on procedural norms—art. 24(2) and art. 33 of GEO No. 80/2013, arts. 148(6) and 197 of the Civil Procedure Code—holding that failure to pay the fee mandates annulment of the appeal, without reaching the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining the amount of the judicial stamp duty to be paid for the appeal.
Establishes the obligation to pay stamp duties in advance, invoked in the final order.
Basis for examining the exception of non-stamping with priority as a ground for annulment.
Sets out the obligation to stamp procedural requests, applied to annul the appeal as unstamped.
Provides for annulment for failure to pay stamp duties, applied in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 februarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii dedusă judecăţii
Prin cererea formulată pe rolul Curţii de Apel Cluj, reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării Ordinului nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în MOF nr. 1115/28.12.2018, până la pronunţarea instanţei de fond şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin sentinţa civilă nr. 67 din 7 martie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de suspendare şi a dispus suspendarea executării Ordinului ANAF 3236/2018 până la pronunţarea instanţei de fond.
3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 67 din 7 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin care au solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu consecinţa respingerii cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Pe cale de excepţie recurenta-pârâtă a invocat excepţia lipsei de interes acererii de chemare în judecată, motivat de faptul că Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (OPANAF) nr. 3236/2018 a fost modificat prin OPANAF nr. 508/2019, în sensul abrogării dispoziţiilor care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare.
În susţinerea cererii sale de recurs recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a apreciat că instanţa de fond în mod greşit a interpretat şi aplicat dispoziţiile art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004. În opinia recurentei-pârâte, instanţa de fond a interpretat greşit atât îndeplinirea în cauză a condiţiei cazului bine justificat, cât şi condiţia prevenirii unei pagube iminente.
În motivarea cererii de recurs, pârâta a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărarea formulată în cauză
Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus întâmpinare la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea recursului şi menţinerea ca temeinică şi legală a sentinţei recurate.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză
Înalta Curte analizând, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului formulat de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, invocată din oficiu, urmează a o admite pentru considerentele următoare:
Recurentei-pârâte i s-a pus în vedere prin citaţia comunicată la data de 31 ianuarie 2020, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Înalta Curte reţine că potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul se taxează cu 100 RON, iar dispoziţiile art. 33 alin. (3) din aceeaşi ordonanţă, statuează în mod expres că:
"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea cererii, recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, situaţie în raport de care intervine sancţiunea anulării cererii sale de recurs.
În concluzie, pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 148 alin. (6) şi art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 24 alin. (2) şi art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ împotriva sentinţei civile nr. 67 din 7 martie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2020.