Revision petition annulled for non-payment of judicial stamp tax despite dual judicial notice

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2021

Asupra cererii de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 28.04.2017, reclamanta A., a solicitat: obligaţia de a face în termen; îmbunătăţiri utilităţi (program-ecris-infochioşc), rugând în instanţă a dispune acestei registraturi de arhive; a înscrie stadiul procesual "obligaţiei de a face" în termen; îmbunătăţiri utilităţi (program-ecris-infochioşc); obiectivele/acţiuni; din urma omisiuni obiectivelor de fond. Instanţa din oficiu: a obliga primăria/Reghin; "a face" reangajarea pentru 4 ore/pe zi pe primul loc de muncă; a numitului B..

Totodată în instanţă a impune S.C. C. S.A., prin sucursala Reghin "a face" execuţia branşamentului care asigura legătura; de la reţeaua publică de canalizare; până la instalaţiile interioare; de canalizare a utilizatorului de apă, imobil, str. x; cu respectarea regimului juridic al punctului de delimitare a proprietăţii; corespunzător protecţiei consumatorului aduse la cunoştinţa publică.

Prin încheierea nr. 48 din 18 mai 2017, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B..

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs A. şi B., dosarul fiind înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal şi înregistrat sub nr. x/2017/a1.

Hotărârea atacată cu cerere de revizuire

Prin Decizia nr. 2749 pronunţată la data de 29 septembrie 2019, în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanta A. şi B. împotriva încheierii nr. 48/CC din 18 mai 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Calea de atac exercitată

Împotriva Deciziei nr. 2749 pronunţată la data de 29 septembrie 2019, în dosarul nr. x/2017, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, A. şi B. au formulat cerere de revizuire, menţionând în cadrul acesteia dispoziţiile art. 509 alin. (1), (5), (6), (7), (8), (10) şi 11 C. proc. civ.

Cererea de revizuire este redactată într-un mod confuz, în cadrul acesteia fiind inserate alte documente, unele aparent fără legătură cu obiectul litigiului de faţă. Din conţinutul cererii de revizuire nu pot fi deduse motivele cererii de revizuire.

Apărările formulate în cauză

Împotriva revizuirii a formulat întâmpinare intimata C. S.A., în cadrul căreia a invocat excepţia nemotivării cererii de revizuire, raportat la dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., pentru neîndeplinirea condiţiilor de formă şi excepţia tardivităţii depunerii acesteia. Pe fondul cererii de revizuire, a solicitat respingerea acesteia, ca nejustificată şi neîntemeiată şi menţinerea soluţiei pronunţată de instanţa de recurs.

Procedura de soluţionare a cererii de revizuire

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a revizuirii şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 513 C. proc. civ., coroborat cu art. 194-200 şi art. 201 alin. (1), (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În cadrul acestei proceduri de regularizare, au fost citaţi revizuienţii, încă din data de 19 iunie 2020, cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în solidar, şi de a preciza expres cele două hotărâri potrivnice şi numerele de dosare în care au fost pronunţate.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, revizuienţii au formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce a format obiectul dosarului asociat nr. x/2020, soluţionată de completul legal constituit prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 27.01.2021, în sensul respingerii cererii.

Prin Rezoluţia din data de 18 iunie 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata cererii de revizuire la data de 9 februarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie asupra cererii de revizuire

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăţi, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, astfel că, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.. luând în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării cererii de revizuire, invocată din oficiu, urmează să o admită şi să anuleze prezenta cerere de revizuire, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată, şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine în cauză şi dispoziţiile art. 32 din acelaşi act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Totodată, sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că " cererea de revizuire se taxează cu 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat".

Cum revizuienţii nu au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru împreună cu cererea de revizuire, acestora li s-a adus la cunoştinţă încă din data de 25.06.2020 (dosar de revizuire) obligaţia de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, însă revizuienţii nu s-au conformat, nedepunând la dosar chitanţă de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit.

Având în vedere atitudinea procesuală a celor doi revizuienţi, ce nu s-au conformat obligaţiei adusă la cunoştinţă prin Adresa emisă la data de 19 iunie 2020, s-a revenit cu aceeaşi menţiune privind obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin citaţiile emise revizuienţilor pentru termenul de judecată din data de 09.02.2021, depuse la cutiile poştale ale acestora la data de 08.01.2021, astfel cum rezultă din Procesele-verbale de înmânare a citaţiei, ataşată la dosar, aceştia neconformându-se nici de această dată.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire nu este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererea de reexaminare formulată de revizuienţi a fost respinsă de instanţa legal învestită, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 27 ianuarie 2021.

Or, constatând că, în speţă, cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că li s-a adus la cunoştinţă revizuienţilor, de două ori, obligaţia de achitare, în solidar, a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă aceştia nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei; în condiţiile în care, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau după obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte face aplicarea dispoziţiilor art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 2749 din data de 29 septembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 februarie 2021.