Nullity of appeal for failure to submit grounds within the statutory deadline

Şedinţa publică din data de 9 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti la data de 19.11.2019, sub nr. x/2019, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a solicitat instanţei să încuviinţeze administrarea de urgenţă a probei cu martori, respectiv audierea martorului B., autorul declaraţiei notariale ataşate acţiunii, având în vedere că martorul cunoaşte împrejurări concludente referitoare la actul administrativ contestat - ordinul de trecere în rezervă nr. MDGP 7 din 24.01.2014, aşa cum a mărturisit/relatat pe propria răspundere şi în declaraţia notarială.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 359 şi urm. C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 8655 din data de 03 decembrie 2019, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşt, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria a reţinut următoarele:

Potrivit disp. art. 360 C. proc. civ., cererea privind asigurare probelor se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripţia căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecăţii, la instanţa care judecă procesul în primă instanţă.

Instanţa a reţinut, faţă de cererea reclamantului, că martorul a cărui audiere se solicită priveşte o cauză ce se află pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având nr. 1575/2/2014*, în etapa recursului.

Or, această cauză s-a aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti ca primă instanţă învestită.

Cauza a fost înregistrată sub acelaşi număr pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, care a soluţionat, ca instanţă de fond, acţiunea în legătură cu care reclamantul a formulat prezenta cerere de asigurare dovezi.

Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată la data de 26 februarie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de asigurare probe formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul MAPN.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii pronunţată la data de 26 februarie 2020 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., printr-o notă transmisă pe e-mail în data de 26 februarie 2020, precizând că va motiva recursul după ce îi va fi comunicată încheierea recurată. A solicitat anularea încheierii şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

Apărările formulate în cauză

Intimatul -pârât Ministerul Apărării Naţionale a formulat întâmpinare, în cadrul căreia a invocat, pe cale de excepţie, nulitatea recursului, pe considerentul că recurentul nu a motivat cererea de recurs, iar C. proc. civ. nu prevede posibilitatea motivării cererii de recurs şi indicarea temeiurilor de drept după împlinirea termenului legal de motivare al acestuia, astfel că recursul este nemotivat în drept, fiind incidente dispoziţiile art. 488 alin. (3) C. proc. civ., ce prevăd sancţiunea nulităţii cererii pentru nemotivare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia din data de 18 iunie 2020, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 24 noiembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, judecata cauzei amânându-se ca urmare a declaraţiei de abţinere formulată de Preşedintele completului de judecată de la acel termen, doamna judecător C., acest incident procedural fiind soluţionat ulterior de completul legal constituit prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 28.01.2021.

Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare, invocată de intimatul - pârât, prin întâmpinare, Înalta Curte urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Potrivit dispoziţiilor art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs." iar, potrivit dispoziţiilor art. 470 alin. (5) din C. proc. civ., " În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).".

Examinând recursul declarat în cauză de reclamantul A., prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea, în raport cu soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.

Astfel, Înalta Curte constată că, în data de 26 februarie 2020 recurentul -reclamant A. a transmis pe e-mail o notă în cadrul căreia a menţionat că formulează recurs împotriva încheierii din data de 26.02.2020, solicitând anularea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare. A mai menţionat recurentul -reclamant că va motiva recursul după ce îi va fi comunicată încheierea.

Încheierea recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 26 februarie 2020 şi comunicată recurentului la data de 09.03.2020 (astfel cum rezultă din documentele ataşate la dosarul Curţii de Apel), termenul de recurs fiind de 5 zile de la comunicare, conform art. 361 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum corect s-a menţionat şi în dispozitivul încheierii recurate.

Analizând recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că acesta a fost declarat în termen, declaraţia de recurs fiind transmisă pe e-mail încă de la momentul pronunţării Încheierii, respectiv din data de 26 februarie 2020 .

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că recurentul - reclamant nu a depus motivele de nelegalitate ulterior comunicării încheierii atacate, ultima zi legală pentru motivarea căii de atac, respectiv pentru formularea criticilor de nelegalitate, fiind 16.03.2020.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Prin urmare, având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 16.03.2020, iar recurentul-reclamant nu a depus la dosar motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (1) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 26 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 februarie 2021.