Traffic fine appeal annulled as unstamped; lower court's fine upheld.

Şedinţa publică din data de 04 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa civilă nr. 1925 din 04.12.2017 Judecătoria Moineşti a respins ca neîntemeiată plângerea contravenţională formulată de petentul A. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău - Serviciul Rutier, împotriva procesului-verbal nr. x din data de 03.08.2016.

2. Hotărârea curţii de apel

Soluţionând calea de atac promovată împotriva acestei sentinţe, prin decizia nr. 784 din data de 17 aprilie 2018 Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1925 din 04.12.2017 pronunţată de Judecătoria Moineşti în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău - Serviciul Rutier.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., solicitând casarea hotărârii şi reţinerea cauzei spre rejudecare, cu audierea martorului semnatar al procesului-verbal de contravenţie.

4. Apărările formulate de intimat

Intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Bacău - Serviciul Rutier a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului promovat.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 4.02.2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 27.12.2018, s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă motivelor de recurs formulate.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, recurentul A. nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 784 din data de 17 aprilie 2018 a Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 februarie 2021.