Appeal annulled for insufficient stamping of administrative-tax action challenging financial correction on financing contract

- anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 31/07.03.2017 comunicată la data de 03.04.2017 şi a Notei de constatare a neregulilor nr. x din 14.12.2016 întocmită de pârât;

- exonerarea de la plata sumei de 216.727,74 RON, reprezentând o corecţie în cuantum de 25% din valoarea nerambursabilă a Contractului de finanţare nerambursabila nr. x/01.04.2013;

- obligarea pârâtului la prelungirea duratei de execuţie a Contractului de finanţare nr. x/2013 până cel târziu la 31.03.2019.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 44 din data de 06 martie 201x Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Generală Control, Antifraudă şi Inspecţii

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările intimatului

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 4xx alin. (1) pct. 6 şi x C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea pe fond a acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Intimatul-pârât Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Generală Control, Antifraudă şi Inspecţii nu a depus întâmpinare, dar a formulat concluzii scrise, în cuprinsul cărora a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de recurs, având în vedere faptul că faţă de societatea recurentă a fost deschisă procedura insolvenţei.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 24x C. proc. civ., excepţia insuficientei timbrări a recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 4.02.2021, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. x0/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 4xx alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 14x alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă că pentru recursul promovat recurenta datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.

Întrucât la dosar se regăsea dovada de achitare a sumei de 100 RON (chitanţa fila x), prin citaţiile emise pentru termenele de judecată din datele de 22.10.2020 şi 4.02.2021, recurentei i-a fost adusă la cunoştinţă obligaţia de a completa cuantumului taxei datorate cu suma de 100 RON

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. x0/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a completa cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta S.C. A. S.R.L. nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. x0/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va va anula recursul ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar CII B., împotriva sentinţei nr. 44 din data de 06 martie 201x a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 februarie 2021.