Appeal for lack of interest dismissed after fund resolved claim; denial of costs leaves ruling intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant Guarantee Fund's appeal as lacking interest and denied the plaintiff's claim for costs as unproved, thereby leaving the first-instance judgment in force, which had ordered the Fund to resolve the plaintiff's compensation claim within 30 days of final judgment. The case arose from a 2017 administrative action in which the plaintiff sought to compel the Fund to issue a decision on her compensation request under Law No. 213/2015; after the lower court ruled in her favor, the Fund appealed, but subsequently issued Decision No. 16393/14.08.2018 resolving the claim, a fact that rendered the appeal moot. The court held that the interest required to maintain an appeal must be born and current throughout its resolution, and since the Fund obtained no practical benefit from the appeal after complying with the obligation, the appeal was dismissed as lacking interest under Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 15 din Legea nr. 213/2015, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Appeal for lack of interest dismissed after fund resolved claim; denial of costs leaves ruling intact: The case arose from a 2017 administrative action in which the plaintiff sought to compel the Fund to issue a decision on her compensation request under Law No. 213/2015; after the lower court ruled in her favor, the Fund appealed, but subsequently issued Decision No. 16393/14.08.2018 resolving the claim, a fact that rendered the appeal moot. The court held that the interest required to maintain an appeal must be born and current throughout its resolution, and since the Fund obtained no practical benefit from the appeal after complying with the obligation, the appeal was dismissed as lacking interest under Article 496(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis invoked in the dispositive to reject the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 03 decembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 22.12.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a -VIII - a contencios administrativ şi fiscal reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asiguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire nr. x/20.02.2017.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2032 din data de 27 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii, ca neîntemeiată.
Pe fond, a admis acţiunea şi a obligat pârâtul să soluţioneze cererea reclamantei în termen de cel mult 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 2032 din data de 27 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac exercitate, recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este netemeinică şi nelegală, fiind rezultatul unei interpretări şi aplicări a legii de către instanţa de fond, fiind pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 213/2015 care prevede că Fondul soluţionează cererile pe măsura înregistrării lor.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimata - reclamantă A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La data de 26 noiembrie 2020, recurentul-pârât a depus la dosar copia deciziei nr. 16393/14.08.2018, prin care a fost soluţionată cererea de plată formulată de intimata - reclamantă.
La data de 02 decembrie 2020, intimata - reclamantă a depus note scrise prin care a arătat că Fondul de Garantare a Asiguraţilor i-a soluţionat cererea de plată, prin decizia nr. 16393/18.08.2018.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentului, a întâmpinării formulate de intimată şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare:
Reclamanta a solicitat instanţei obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asoguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire.
Prin sentinţa civilă nr. 2032 din 27 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a obligat pârâtul să soluţioneze cererea de despăgubire formulată de reclamantă şi înregistrată sub nr. x/23.05.2017.
Ulterior, la data de 14.08.2018, Fondul de Garantare a Asiguraţilor a emis Decizia nr. 16393 prin care a soluţionat cererea de despăgubire formulată de reclamantă.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că emiterea Deciziei nr. 16393/14.08.2018, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
Totodată, va respinge cererea intimatei-reclamante privind obligarea recurentului - pârât la plata cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 2032 din 27 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, formulată de intimata A., ca fiind nedovedită.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 decembrie 2020.