Nullity of extraordinary appeal for unpaid judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal against the Supreme Court's prior refusal of a cassation appeal, effectively leaving the 2018 decision in force. The case involved a company's second attempt to challenge an administrative tax decision, where the appellant filed a second cassation appeal against the initial ruling that had already dismissed the first cassation appeal. The court ruled that the second cassation appeal was null and void due to the failure to pay the mandatory judicial stamp fee of 100 RON, despite having been notified of the obligation to pay it in December 2020; the appellant thus lost on procedural grounds without the merits of the underlying tax dispute being re-examined. The decision was based on Articles 197, 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulate that failure to pay the required stamp duty for an extraordinary appeal results in the nullity of the filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for unpaid judicial stamp duty: The case involved a company's second attempt to challenge an administrative tax decision, where the appellant filed a second cassation appeal against the initial ruling that had already dismissed the first cassation appeal. The court ruled that the second cassation appeal was null and void due to the failure to pay the mandatory judicial stamp fee of 100 RON, despite having been notified of the obligation to pay it in December 2020; the appellant thus lost on procedural grounds without the merits of the underlying tax dispute being re-examined. The decision was based on Articles 197, 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulate that failure to pay the required stamp duty for an extraordinary appeal results in the nullity of the filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to order the annulment of the cassation appeal for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 04 februarie 2021
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 3389 din 17 octombrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 2679 din 20 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 3389 din 17 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L., întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.
3. Apărările intimatei Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt a invocat inadmisibilitatea contestaţiei în anulare.
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 28 decembrie 2020, conform procesului-verbal aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare formulate împotriva deciziei nr. 3389 din 17 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 04 februarie 2021 contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrată, a contestaţiei în anulare formulate de S.C. "A." S.R.L. împotriva deciziei nr. 3389 din 17 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. "A." S.R.L. împotriva deciziei nr. 3389 din 17 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 04 februarie 2021.