Nullity of tax assessment recourse for failure to motivate appeal within statutory deadline

Şedinţa publică din data de 04 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 16.04.2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. Alexandria, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeana a Finanţelor Publice Teleorman - Alexandria, a solicitat anularea deciziei de impunere nr. x/31.07.2017 prin care s-au stabilit obligaţii fiscale suplimentare în sumă de 1.528.673 RON, TVA, 418.909 RON, dobânzi şi penalităţi pentru perioada 26.04.2014- 28.07.2017 şi 236.417, cu acelaşi titlu.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a fost respinsă acţiunea ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, reclamanta a formulat iniţial apel, precizând apoi prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei că formulează recurs, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia.

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, a arătat recurenta că a fost în imposibilitate de a completa motivele, având în vedere că nu i-a fost comunicată sentinţa recurată. A apreciat, totodată, că hotărârea nu este legală, având în vedere că procedura prealabilă cu pârâta a fost parcursă.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Teleorman a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei instanţei de fond ca temeinică şi legală. A menţionat că nu este motivată calea de atac denumită "apel", în cuprinsul acesteia neregăsindu-se niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Înalta Curte constată că reclamanta nu a prezentat motivele de nelegalitate în cuprinsul cererii de recurs, învederând că este în imposibilitate de a le depune, întrucât că nu i-a fost comunicată hotărârea instanţei de fond.

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 2545 din 31 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 25.06.2018, conform procesului-verbal aflat la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată şi motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 11.07.2018, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Din dovezile de comunicare de la dosar fond rezultă că s-a întocmit procesul-verbal prevăzut de art. 164 din C. proc. civ. în data de 25.06.2015 de către agentul procedural, în ceea ce priveşte comunicarea sentinţei civile nr. 2545 din 31 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Totodată, din conţinutul acestui proces-verbal de comunicare corelat cu cererea de la dosarul Tribunalului Teleorman, rezultă că hotărârea a fost comunicată reclamantei la sediul indicat de aceasta prin acţiunea introductivă, str. x, Alexandria, judeţul Teleorman, în condiţiile art. 163 alin. (3) şi (9) din C. proc. civ. şi art. 164 din acelaşi cod.

Potrivit art. 165 alin. (1) din C. proc. civ., procedura se socoteşte îndeplinită la data semnării dovezii de înmânare ori, după caz, a încheierii procesului-verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal.

Din verificarea dovezilor de comunicare rezultă că hotărârea a fost comunicată reclamantei la sediul indicat de aceasta şi, în lipsa oricăror persoane, respectiv în lipsa cutiei poştale, conform menţiunilor factorului poştal, s-a procedat potrivit art. 163 alin. (8) C. proc. civ. cu referire la alin. (6), alin. (3) lit. f) şi alin. (11) din acelaşi articol. Procesul-verbal întocmit in această situaţie de agentul procedural face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care acesta, potrivit art. 163 alin. (8) coroborat cu alin. (5).

Având în vedere că recurenta-reclamantă nu a motivat recursul în termenul legal, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 coroborat cu art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de S.C."A." S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de S.C."A." S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2545 din 31 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 04 februarie 2021.