Peremption of annulment challenge due to six-month procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ordered the dismissal of the pending *contestație în anulare* (challenge by annulment) filed by a limited liability company, resulting in the earlier judgment of October 2, 2018, remaining in force as the final operative outcome. The dispute concerned a procedural matter where the company sought to annul a prior high-court decision that had previously annulled its own initial annulment challenge; the case was suspended in October 2019 due to the absence of both parties, and subsequently remained inactive for over six months. Relying on Article 416 paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of automatic peremption (laches), determining that because no procedural acts interrupting or suspending the deadline were performed within the mandatory six-month period, the request was perished by right.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of annulment challenge due to six-month procedural inactivity: Prin încheierea de şedinţă din 24 octombrie 2019, Înalta Curte, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2020
Asupra cererii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 24.05.2019, S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3090 din 2 octombrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal prin care a fost anulată contestaţia în anulare formulată de aceeaşi contestatoare împotriva Deciziei nr. 2876 din 6 octombrie 2018 a aceleiaşi instanţe.
2. Prin încheierea de şedinţă din 24 octombrie 2019, Înalta Curte, constatând că niciuna dintre părţi nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii, a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni mai înainte de formularea cererii de repunere pe rol de către contestatoare.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3090 din 2 octombrie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2020.