Appeal in cancellation annulled as untimely stamped, upholding prior dismissal of administrative appeal for lack of stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal in cancellation filed by the appellant as untimely stamped, thereby leaving the prior decision annulling the initial appeal for lack of stamp duty in force. The dispute concerned a procedural challenge to an earlier court order that had dismissed an administrative law appeal due to non-compliance with stamp duty requirements, with the appellant arguing violations of various Code of Civil Procedure provisions regarding form and procedure. The decisive legal basis for the final outcome was the mandatory requirement under Emergency Government Ordinance No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that failure to provide proof of payment of the required 100 RON judicial stamp tax results in the automatic annulment of the filing, regardless of any citation or other procedural steps taken.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ; Appeal in cancellation annulled as untimely stamped, upholding prior dismissal of administrative appeal for lack of stamp duty: Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 26 noiembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea ce face obiectul căii de atac
Prin Decizia nr. 1452 din 6 martie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul formulat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 808 din 1 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Contestaţia în anulare
Împotriva acestei decizii, A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
A susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 157 alin. (1), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5) şi art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deşi a fost legal citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatorul nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1452 din 6 martie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2020.