Guarantee Fund prevails as administrative annulment action re-dismissed for lack of interest despite existing enforceable criminal title

Şedinţa publică din data de 4 februarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Acţiunea judiciară

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, la data de 15.12.2017, astfel cum a fost precizată la data de 09.01.2018, reclamantele A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză să dispună anularea Deciziei nr. 11203/15.11.2017, prin care a fost admisă cererea de plata cu privire la suma de 366.901 RON formulată de A. şi cererea de plata cu privire la suma de 120.855 RON formulată de B., fiind respinsă cererea de plată privind suma de 12.000 RON formulată de A., precum şi cererea de plată referitoare la acordarea dobânzii legale după data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei, respectiv 03.12.2015.

2. Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2217 din 10.05.2018:

- a admis, în parte, acţiunea reclamantelor;

- a anulat, în parte, Decizia nr. 11203/15.11.2017 emisă de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, respectiv soluţia de respingere a cererii de plată privind suma de 12.000 RON formulată de reclamanta A., precum şi a cererii de plată referitoare la acordarea dobânzii legale după data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei, respectiv 03.12.2015;

- a respins în rest acţiunea reclamantelor.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, care a solicitat casarea acesteia şi, în urma rejudecării cauzei, respingerea acţiunii reclamantelor în integralitate.

În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul a susţinut faptul că sentinţa contestată a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material.

În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurent critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată ce au fost prezentate la dosar.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele au formulat întâmpinare în care au solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, pentru argumentele arătate la dosar.

5. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatelor, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Aşa cum s-a prezentat la pct. 1 al deciziei de faţă, intimatele au investit instanţa de contencios administrativ, în temeiul art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu acţiunea având ca obiect anularea Deciziei nr. 11203/15.11.2017.

Prima instanţă a admis în parte acţiunea reclamantelor şi a anulat în parte Decizia nr. 11203/15.11.2017 emisă de pârât, respectiv soluţia de respingere a cererii de plată privind suma de 12.000 RON formulată de reclmanta A., precum şi a cererii de plată referitoare la acordarea dobânzii legale după data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei, respectiv 03.12.2015.

Înalta Curte nu împărtăşeşte soluţia primei instanţe, apreciind că reclamantele nu justifică interes în formularea acţiunii.

Prin sentinţa penală nr. 28/02.02.2017 pronunţată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2016 s-au dispus următoarele:

- a fost admisă în parte acţiunea civilă alăturată celei penale;

- a fost obligă C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu pârâtul E. să plătească părţii civile A. suma de 12.000 RON, reprezentând daune materiale, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective;

- a fost obligată C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu pârâtul E. să plătească părţilor civile A. şi B. suma de 45.400 RON, reprezentând daune materiale, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective;

- a fost obligată C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu pârâtul E. să plătească părţii civile A. suma de 500.000 RON, reprezentând daune morale, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective;

- a fost obligată C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu pârâtul E. să plătească părţii civile B. suma de 100.000 RON, reprezentând daune morale, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective;

- a fost obligată C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor să plătească părţii civile F. suma de 30.000 RON, reprezentând daune morale şi 5400 RON, reprezentând daune materiale, la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective;

- a fost obligată C. S.A., prin lichidatorul D.. în solidar cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu pârâtul E. să plătească părţii civile Spitalul Municipal Câmpulung suma de 3.136,59 RON, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea civilă F., la care se adaugă dobânda legală aferentă sumelor indicate mai sus, calculată la data producerii accidentului rutier - 23 septembrie 2013 - şi până la data plăţii efective.

Prin decizia penală nr. 698/A/04.07.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-au dispus următoarele:

- au fost admite apelurile declarate de părţile civile A. şi B. împotriva sentinţei penale nr. 28 din 2 februarie 2017 pronunţată de Judecătoria Câmpulung, în dosarul nr. x/2016, în sensul că a fost desfiinţată în parte sentinţa sub aspectul soluţionării laturii civile a cauzei;

- rejudecând, au fost obligaţi în solidar C. S.A. prin lichidator judiciar D. cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor şi cu inculpatul E. către partea civilă A. şi la plata sumei de 1.500 RON, cu titlu de indemnizaţie lunară, calculată de la data producerii accidentului rutier (12.04.2014) până la terminarea studiilor universitare;

- a fost majorat cuantumul despăgubirilor morale acordate părţii civile A. de la 500.000 RON la 600.000 RON şi pentru partea civilă B. de la 100.000 RON la 200.000 RON;

- au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul E., precum şi de către partea responsabilă civilmente C. S.A. prin lichidator judiciar D. - Bucureşti şi Fondul de Garantare a Asiguraţilor, împotriva aceleiaşi sentinţe;

- au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Intimatele A. şi B. au adresat o notificare recurentului Fondul de Garantare a Asiguraţilor, înregistrată sub nr. x din 21.07.2017, prin care i-au adus la cunoştinţă conţinutul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în cauza penală anterior nominalizată şi i-au solicitat punerea în executare a acestui titlu executoriu, în termen de 5 zile de la comunicare, prin plata sumelor de bani stabilite în conţinutul acestuia, în limita plafonului de garantare de 450.000 RON pe creditor de asigurare al asiguratorului aflat în faliment, conform dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 213/2015 privind Fondul de Garantare a Asiguraţilor. Intimatele i-au comunicat recurentului faptul că, în situaţia în care nu se va conforma celor solicitate prin notificare, vor proceda la executarea silită a hotărârii judecătoreşti. .

În urma primirii notificării, recurentul le-a comunicat intimatelor adresa din 01.08.2017 prin care le-a solicitat să depună hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauza penală în original, precum şi adeverinţa de studii pentru intimata A. (anii 2014-2017).

Prin Adresa nr. x din data de 23.08.2017, recurentul Fondul de Garantare a Asiguraţilor i-a adus la cunoştinţă intimatei B. că poate să formuleze cerere motivata, potrivit dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 213/2015, în vederea încasării despăgubirilor, având în vedere decizia penală nr. 698/04.07.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

La Răspunsul înregistrat sub nr. x din data de 29.09.2017, intimatele au transmis Fondului de Garantare a Asiguraţilor, anexat, o copie certificată pentru conformitate cu originalul după decizia penala nr. 698/A. De asemenea, intimatele au reiterat solicitarea ca recurentul să procedeze de urgenţă la plata sumelor de bani acordate creditoarelor-părţi vătămate şi civile în baza hotărârilor judecătoreşti pronunţate în cauza penală, în limita plafonului de garantare de 450.000 RON pe creditor de asigurare al asigurătorului aflat în faliment.

Ulterior corespondenţei de mai sus, Fondul de Garantare a Asiguraţilor a procedat la efectuarea despăgubirilor către intimatele A. şi B., însă, într-un cuantum mai mic decât cel stabilit prin hotărârile judecătoreşti.

Recurentul a emis Decizia nr. 11203/15.11.2017, prin care a admis cererea de plata nr. x/21.07.2017 cu privire la suma de 366.901 RON formulată de A. şi cererea de plata cu privire la suma de 120.855 RON formulată de B.; de asemenea, prin aceeaşi decizie, a fost respinsă cererea de plata privind suma de 12.000 RON formulată de A., precum şi cererea de plată referitoare la acordarea dobânzii legale după data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei, respectiv 03.12.2015 .

Înalta Curte reţine faptul că recurentul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, în calitate de parte în dosarul penal nr. x/2016, trebuia să pună în executare hotărârile judecătoreşti pronunţate în acesta, prin achitarea către intimatele A. şi B. a sumelor stabilite în cuprinsul lor, iar nu să procedeze la calificarea greşită a Notificării nr. x/21.07.2017 ca fiind o cerere de plată.

Dacă nu era de acord cu soluţia pronunţată în cauză penală, recurentul putea promova o cale extraordinară de atac sau contestaţie la executare.

În cadrul întâmpinării depuse la dosar în recurs, intimatele au arătat faptul că, având în vedere împrejurarea că suma de bani menţionată la art. 1 din Decizia nr. 11203/15.11.2017 nu este conformă cu sumele nominalizate în hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauza penală, au apelat la procedura executării silite, în cadrul căreia au solicitat executarea diferenţelor sumelor de bani ce au fost achitate de către Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

În raport cu situaţia anterior prezentată, instanţa de control judiciar apreciază că intimatele nu justifică interes în formularea acţiunii în contencios administrativ, în condiţiile în care beneficiază de un titlu executoriu, reprezentat de hotărârile pronunţate în cauza penală, pe care îl pot pune în executare.

În consecinţă, Înalta Curte apreciază că recursul este fondat.

Instanţa de control judiciar apreciază că nu se impune obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată către recurent, reprezentând taxa judiciară de timbru, întrucât nu s-au aflat în culpă procesuală, după cum impun dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.

6. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 şi art. 28 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va respinge acţiunea ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei civile nr. 2217 din 10 mai 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând cauza:

Respinge acţiunea ca lipsită de interes.

Respinge cererea de obligare a intimatelor-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 04 februarie 2021.