Lack of interest in cassation appeal after defendant's post-judgment compliance with compensation claim

Şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantele A., B. şi C. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, au solicitat obligarea pârâtului la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire înregistrate la data de 19.05.2017.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1682 din data de 04.04.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea şi a obligat pe pârât să soluţioneze cererea de despăgubire înregistrată sub nr. x/22.05.2017.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1682 din data de 04.04.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este netemeinică şi nelegală, fiind rezultatul unei interpretări şi aplicări a legii de către instanţa de fond, fiind pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor art. 15 din Legea nr. 213/2015 care prevede că Fondul soluţionează cererile pe măsura înregistrării lor.

4. Apărările formulate în cauză

La data de 19 noiembrie 2020, intimatele - reclamante pârât au depus note scrise prin care au arătat că Fondul de Garantare a Asiguraţilor le-a soluţionat cererea de despăgubire, prin decizia nr. 17253/09.10.2019.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentului, a întâmpinării formulate de intimaţi şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare:

Reclamantele au solicitat instanţei obligarea pârâtului Fondul de Garantare a Asoguraţilor la emiterea deciziei de soluţionare a cererii de despăgubire.

Prin sentinţa civilă nr. 1682 din 04 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a obligat pârâtul să soluţioneze cererea de despăgubire formulată de reclamanţi şi înregistrată sub nr. x/22.05.2017.

Ulterior, la data de 09.10.2019, Fondul de Garantare a Asiguraţilor a emis Decizia nr. 17253 prin care a soluţionat cererea de despăgubire formulată de reclamanţi.

În raport cu cele prezentate, se apreciază că emiterea Deciziei nr. 17253/19.10.2019, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.

Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.

Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 1682 din 04 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 noiembrie 2020.