Cassation inadmissibility: appeal against decision rendered on revision of a definitive appellate judgment

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin sentinţa nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 Tribunalul Dâmboviţa a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S. Uzina Mecanică Mija SA", în contradictoriu cu pârâţii Ministrul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti şi a dispus anularea măsurii nr. 4.3 din Dispoziţia obligatorie nr. 2901/04.07.2016 emisă de ANAF - DGRFP Ploieşti - Serviciul de Inspecţie Economico - financiară.

Împotriva sentinţei precizate a declarat recurs pârâta, solicitând casarea acesteia, în sensul respingerii acţiunii, ca neîntemeiată.

Prin decizia civila nr. 1426 din 2 aprilie 2018, Curtea de Apel Ploieşti a admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Dâmboviţa, împotriva sentinţei nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, în contradictoriu cu intimata reclamantă C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA", a casat în tot sentinţa recurată şi, rejudecând cauza în fond, a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă,contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA".

Prin decizia civila nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, Curtea de Apel Ploieşti a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta CN ROMARM S.A. FILIALA "S.C. UZINA MECANICĂ MIJA SA", ca inadmisibilă.

Împotriva deciziei nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă,contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA".

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând, cu prioritate, condiţiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de revizuenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar conform art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, atacată în prezentul recurs, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin care a admis recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Dâmboviţa, împotriva sentinţei nr. 1875 din data de 25 septembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa şi a respins acţiunea ca neîntemeiată.

Prin urmare, se constată că recurenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" a promovat căi extraordinare de atac succesive (recurs şi revizuire), ca o consecinţă a nemulţumirilor referitoare la modalitatea de soluţionare a recursului declarat împotriva unei sentinţe pronunţate de Tribunalul Dâmboviţa, care a căpătat caracter definitiv prin respingerea recursului.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 din acelaşi act normativ, sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, iar potrivit art. 513 alin. (5) din acelaşi act normativ, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În raport de aceste texte de lege, Înalta Curte constată că decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018, atacată în prezentul recurs, a fost pronunţată de curtea de apel în soluţionarea cererii de revizuire formulate împotriva unei hotărâri definitive, respectiv împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pe cale de consecinţă, rezultă că şi decizia nr. 3542 din 8 noiembrie 2018 are caracter definitiv, întocmai ca hotărârea împotriva căreia s-a îndreptat cererea de revizuire, astfel încât recursul declarat de recurenta C.N. ROMARM S.A. -FILIALA "S.C. Uzina Mecanică Mija SA" împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului şi va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta C.N. Romarm S.A. Filiala "S.C. Uzina Mecanică Mija S.A." împotriva deciziei nr. 1426 din 2 aprilie 2018 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2020.