Dismissal of enforcement appeal for untimely filing within the five-day deadline under Law No. 554/2004

Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Ministrul Educaţiei şi Cercetării, cerere de executare silită relativ la aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor instanţei de judecată din Hotărârea civilă nr. 43/26.03.2019 a Curţii de Apel Iaşi din Dosarul nr. x/2019, având în vedere că încă nu a primit niciun răspuns la petiţia formulată la data de 13.12.2018.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 134 din 30 octombrie 2019, a respins cererea formulată de reclamant, reţinând că, deşi punerea în executare a titlului executoriu a intervenit ulterior expirării termenelor de executare şi chiar ulterior demarării procedurii de executare, obligaţia a fost îndeplinită anterior judecăţii prezentei cereri, context în care, caracterul de mijloc de constrângere al dispoziţiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004, nu mai subzistă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei atacate şi, pe fond, admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

În privinţa termenului de declarare a recursului, recurentul a precizat că a intrat în posesia hotărârii atacate la data de 17.12.2019 ca urmare a cererii de comunicare a acesteia la data de 13.12.2019, considerând astfel că această data reprezintă data comunicării respectivei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

1. Regularitatea promovării căii de atac

În temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii recursului.

Conform art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, "Hotărârile pronunţate în condiţiile art. 24 alin. (3) şi (4) sunt supuse numai recursului, în termen de 5 zile de la comunicare".

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

În cauză, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 6 decembrie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 20 decembrie 2019, aşadar, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 25 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 12 decembrie 2019, conform prevederilor art. 181, 182 raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, susţinerile părţii cum că nu a intrat în posesia sentinţei decât ulterior solictării de comunicare a acesteia nu pot fi primite, din dovada de comunicare a hotărârii rezultând că aceasta a fost transmisă la adresa indicată în cerere.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat, aplicând sancţiunea juridică a decăderii, reglementată de art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul, formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 134 din 30 octombrie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2020.