Sturgeon fishing permit dispute: appeal annulled for unpaid stamp tax; lower court ruling stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) annulled the appellant's appeal as unfiled (netimbrat), upholding the first-instance sentence that had rejected the claim; the appeal was declared final and the lower court's decision remains in force. The underlying dispute was an administrative action by a national environmental research institute seeking annulment of a special scientific fishing permit (which authorized a limited number of sturgeon) and an order compelling the National Agency for Fishing and Aquaculture to issue a permit for 300 sturgeon for 2017. The court's decisive basis was procedural: under art. 33 of O.U.G. no. 80/2013, judicial stamp taxes must be paid in advance, and art. 486(2)-(3) and art. 197 of the Civil Procedure Code require attaching proof of payment to an appeal on pain of nullity; because the appellant failed to pay the 100 RON stamp duty despite being notified, the appeal was annulled as inadmissible for non-payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ; Sturgeon fishing permit dispute: appeal annulled for unpaid stamp tax; lower court ruling stands: The underlying dispute was an administrative action by a national environmental research institute seeking annulment of a special scientific fishing permit (which authorized a limited number of sturgeon) and an order compelling the National Agency for Fishing and Aquaculture to issue a permit for 300 sturgeon for 2017. The court's decisive basis was procedural: under art. 33 of O.U.G. no. 80/2013, judicial stamp taxes must be paid in advance, and art. 486(2)-(3) and art. 197 of the Civil Procedure Code require attaching proof of payment to an appeal on pain of nullity; because the appellant failed to pay the 100 RON stamp duty despite being notified, the appeal was annulled as inadmissible for non-payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unfiled (netimbrat) due to failure to pay the court fee.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Institutul National de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Mediului Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţionala pentru Pescuit şi Acvacultura, anularea autorizaţiei speciale de pescuit ştiinţific nr. 01/07.02.2017 emise de pârâtă şi obligarea acesteia la emiterea unei autorizaţii speciale de pescuit ştiinţific prin care să fie autorizată pescuirea în scop ştiinţific a unui număr de 300 sturioni pe anul 2017.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1495 din 28 martie 2018, a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, astfel cum a fost completată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Institutul National de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Mediului Bucureşti, încadrat în drept în prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac exercitate aşa cum a fost formulată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.
1. Regularitatea promovării căii de atac
Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.
Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Înalta Curte constată că, deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, acesta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul, formulat de reclamantul Institutul Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Protecţia Mediului împotriva sentinţei nr. 1495 din 28 martie 2018
a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 noiembrie 2020.